Comparaison des résultats : Helicon Focus vs Adobe Photoshop CS6

Comparaison des résultats : Helicon Focus vs Adobe Photoshop CS6

Bonjour,

J'ai effectué 3 essais afin de comparer les rendus d'images entre Helicon Focus (méthode "A" et méthode "C") et Photoshop. J'ai volontairement exclu l'utilisation de la méthode "B" qui donnait de piètres résultats. À chaque fois, le stacking a été réalisé dans les mêmes conditions, à partir des mêmes RAW préalablement développées. Les résultats présentés sont bruts (aucune retouche, pas de recadrage...). Voici mes résultats en images :

Essai 1 : à partir de 25 photos

a) Photoshop :


b) Helicon Focus - méthode "A"


c) Helicon Focus - méthode "C"


Essai 2 : à partir de 18 photos

a) Photoshop :


b) Helicon Focus - méthode "A"


c) Helicon Focus - méthode "C"


Essai 3 : à partir de 9 photos

a) Photoshop :


b) Helicon Focus - méthode "A"


c) Helicon Focus - méthode "C"


Il me semble que Photoshop donne les meilleurs résultats visuels ; il est cependant le plus gourmand en mémoire et le (bien) plus long en terme de temps de traitement.

Cependant, si quelqu'un à de bonnes astuces pour mieux utiliser Helicon Focus, je suis preneur !

Cdt,
A. HAMEL

NB : j'avais rédigé un petit tuto sur Photoshop et le focus stacking, disponible ici : https://docs.google.com/document/d/1XIFm0pZHjL9UyDeVVLEp136TF2c5N2RlxFJSwo_5lPc/edit?usp=sharing

là ci c'est pas un Philodromidae, je hurle !!!!

ca m'a l'air bien compliquer tout cela

ben deja Photoshop cs 6 environ 950 € et hélicon 29 €

sarcophage77 a écrit:

là ci c'est pas un Philodromidae, je hurle !!!!

Tu as une idée de son p'tit nom, que je puisse titrer les photos ?

barto a écrit:

ben deja Photoshop cs 6  environ 950 € et hélicon 29 €

Je comprends ta logique, cependant, Helicon focus est un logiciel spécialisé dans le domaine du stacking et offre plusieurs méthodes pour ce faire. Photoshop est un logiciel, certes cher, mais "généraliste" donc pas particulièrement orienté stacking. Il aurait été possible que le teste penche en faveur d'Helicon. En tout cas, Helicon est le plus rapide et fonctionne bien sur des configurations modestes ce qui n'est pas le cas de Photoshop qui ne me permet pas de stacker plus d'une cinquantaine de photos sur mon ordinateur portable (Helicon en accepte 255 sans broncher).

Cdt,
A. HAMEL

ahamel a écrit:

sarcophage77 a écrit:

là ci c'est pas un Philodromidae, je hurle !!!!^^

Tu as une idée de son p'tit nom, que je puisse titrer les photos ?

avant de la passer au congelo, était elle super rapide? quelle taille

fais un poste dans arachnides, je pense que l'on sera plus préçis

j'ai cs 5 mais je reste avec hélicon qui va vraiment super bien

barto a écrit:

j'ai cs 5 mais je reste avec hélicon qui va vraiment super bien

Oui, t'es résultats sont superbes !

sarcophage77 a écrit:

avant de la passer au congelo, était elle super rapide? quelle taille

Elle est restée à température ambiante, juste piégée entre 2 plaques de verre. Je l'ai relâchée ensuite. Elle n'était pas particulièrement rapide ; elle doit faire dans les 3-5mm à la louche

sarcophage77 a écrit:

fais un poste dans arachnides, je pense que l'on sera plus préçis

Voila qui est fait : http://insecterra.forumactif.com/t19917-identification-d-une-araignee#130726

Merci à toi.