Chrysocarabus auronitens f. i. letacqui ANTOINE 1919

Très beau spécimen .

Clément@ a écrit:

Très beau spécimen .

Très beau spécimen   Splendide spécimen  

Magnifique . Il faudrait que tu fasses un post sur les plus beaux spécimens de ta collec .

Clément@ a écrit:

Magnifique . Il faudrait que tu fasses un post sur les plus beaux spécimens de ta collec .

Sur ce forum, j'en ai mis beaucoup.

Plus de 10000 km chaque année pour la recherche des carabes. Une collection a une valeur inestimable.

Tu es courageux dis-donc .

Clément@ a écrit:

Tu es courageux dis-donc .

Je ne suis pas le seule.

Clément@ a écrit:

Tu es courageux dis-donc .

Si tu veux voir des formes, tu fais une recherche, « Variations chez auronitens » cet un post de kÿmox visu.

Ils sont superbes tes Lectaqui , merci Robert de nous les avoir présentés

Pierre

Robert Dessy. a écrit:

Clément@ a écrit:

Tu es courageux dis-donc .

Si tu veux voir des formes, tu fais une recherche, « Variations chez auronitens » cet un post de kÿmox visu.

Le post que tu m'as conseillé est très intéressant et c'est un régal pour les yeux .

Clément@ a écrit:

Robert Dessy. a écrit:

Clément@ a écrit:

Tu es courageux dis-donc .

Si tu veux voir des formes, tu fais une recherche, « Variations chez auronitens » cet un post de kÿmox visu.

Le post que tu m'as conseillé est très intéressant et c'est un régal pour les yeux .

Ou il indiqué "Invité" c'est bibi  

Tu peux aussi aller voir « Naissance d’un carabe » page 3, c’est encore bibi.

OK, j'y go .

Je viens d'y voir, c'est magnifique . Je ne savais pas que tu faisais de l'élevage de carabe .

Clément@ a écrit:

Je viens d'y voir, c'est magnifique . Je ne savais pas que tu faisais de l'élevage de carabe .

L’élevage des carabes est ma grande passion. La plus part des hybrides que j’ai présentés dernièrement, sont des mes élevages.

J’ai commencé un article pour le forum sur l’élevage des carabes qui sortira très prochainement « INITIATION A L'ELEVAGE DES CARABES »

J'ai hâte, ça m'intéresse .

Toujours aussi beau .

Attends Clément il est super beau celui là et encore plus rare , c'est des bijoux ces carabes , c'est un régal pour les yeux

Pierre

Complètement d'accord .

Clément@ a écrit:

Complètement d'accord .

Voici la forme typique de toutes ces variations. C’est magnifique les belles couleurs que ce carabes peut nous donner.

J'adore ces couleurs chatoyantes .

Tu en as par chez toi , regarde l'hiver dans les souches de châtaigniers , chênes et autre feuillus ,

Pierre

Je le ferais cet hiver (c'était déjà prévu ), J'ai hâte ! J'avais trouvé un magnifique auronites au tout début du printemps mais je ne faisais pas encore de collection  .

Clément@ a écrit:

Je le ferais cet hiver (c'était déjà prévu ), J'ai hâte ! J'avais trouvé un magnifique auronites au tout début du printemps mais je ne faisais pas encore de collection  .

Oui, dans le Puy-de-Dôme, tu peux y aller.  

Je vous ferais part des spécimens récoltés .

         
aurais tu la gentillesse de nous refaire une photo* du cauvini de bellême stp
piouuuuuuu il est tellement rare là bas !!!!



* la photo actuelle est terriblement trompeuse : on dirait un "charlottae trans martinae"  

[quote="LEDOC62"]         
aurais tu la gentillesse de nous refaire une photo* du cauvini de bellême stp
piouuuuuuu il est tellement rare là bas !!!!



* la photo actuelle est terriblement trompeuse : on dirait un "charlottae trans martinae"  






Mais, d’après Damien Maguerre, martinae est synonyme de cauvini, non ?

Edition Magellanes. « Le sous-genre Chrysocarabus Thomson, 1875 »


Maintenant, moi, je ne sais plus ???  Au départ pour moi, c’était un martinae.

Je suis en train d'étaler tes cauvini, cela va faire un bon !!! si tu me permets de les placés bien sur

c'est effectivement un superbe martinae !
"Mais, d’après Damien Maguerre, martinae est synonyme de cauvini, non ?"
son livre (Edition Magellanes. « Le sous-genre Chrysocarabus Thomson, 1875 »)
 
j'aime bien l'humour mais restons sérieux 2 minutes, le martinae est un hyperchromatique hémimélanisé, c'est un charlottae paroxytique. j'ai croisé martinae et letacqui, résultat 100 % d'hémimélanisant. Si tu croises martinae et cauvini tu obtiens 100% de type...(cf élevage LEDOC62)

et le cuprea n'est pas non plus un cupreonisant, il s'agit aussi d'un hyperchromatique (pur cettte fois) pour preuve la reproduction d'igneus et obtention de cuprea (cf élevage A. Lequet)

LEDOC62 a écrit:

c'est effectivement un superbe martinae !
"Mais, d’après Damien Maguerre, martinae est synonyme de cauvini, non ?"
son livre (Edition Magellanes. « Le sous-genre Chrysocarabus Thomson, 1875 »)
 
j'aime bien l'humour mais restons sérieux 2 minutes, le martinae est un hyperchromatique hémimélanisé, c'est un charlottae paroxytique. j'ai croisé martinae et letacqui, résultat 100 % d'hémimélanisant. Si tu croises martinae et cauvini tu obtiens 100% de type...(cf élevage LEDOC62)

et le cuprea n'est pas non plus un cupreonisant, il s'agit aussi d'un hyperchromatique (pur cettte fois) pour preuve la reproduction d'igneus et obtention de cuprea (cf élevage A. Lequet)

Merci à toi  

Oui, Robert et LEDOC... vous avez parfaitement raison, martinae n'est pas un synonyme de cauvini... j'ai fait cette mise en synonymie car j'avais reçu en son temps un exemplaire de martinae de la collection de Culot qui était en réalité un cauvini... du fait que la bête venait directement de "chez le descripteur", j'en avais à l'époque déduit qu'il avait décrit une variété chromatique de cauvini, d'où la mise en synonymie...  
en revanche j'ai 1 ou 2 autres martinae "vrais" qui ne sont pas des "cupréonisants"... donc oui, il s'agit effectivement de charlottae paraxystiques...
En revanche pour cupreus, je n'ai su que tard que l'élevage avait démontré que l'on pouvait l'obtenir à partir d'exemplaires "ignifériques"... et le seul exemplaire que j'ai en collection, très sombre, ne me conduisait pas vers une forme hyperchromatique "pure"...
Le bouquin contient sans aucun doute d'autres "erreurs" de ce type... et cela me semble logique... comme je l'ai indiqué dans le cas de certaines formes, seuls les élevages comme ceux que vous menez (Robert, LEDOC, ...) peuvent permettre de mieux définir le statut de ces formes...

Bon on est pas là pour faire le procès du bouquin, quoi que .....allez j'attaque  :
- tout d'abord il est regrettable que je n'ai pas encore un exemplaire dédicacé dans ma boite aux lettres  
- ensuite la synonymie est "critiquable" (personnellement je suis contre) mais....envisageable si et seulement si, on rapproche des génotypes et non des phénotypes !!!!!! Heureusement pour toi phénotype et génotype sont liés mais il y a de quoi se planter dans 1/4 voir la moitié des cas, et....c'est le cas dans le bouquin !!!
- "je n'ai su que tard que l'élevage avait démontré..." c'est pas une excuse !!!!!! fallait se renseigner et prendre contact auprès des gens, et fait aggravant il y a eu Mr Lequet puis d'autre comme O.J. me semble t'il.
- "le seul exemplaire que j'ai en collection, très sombre" c'est toujours pas une excuse !!!!! il faut tirer des conclusions sur une série pour avoir une certaine puissance statistique, et à nouveau prendre contact avec des vieux barons comme Mr Henri L.M. qui possède plusieurs exemplaires...et en voyant des "stade 1" se dire "Mon Dieu qu'elle ressemblance avec novi prati..."


"Le bouquin contient sans aucun doute d'autres "erreurs" de ce type" EXACT juste un exemple :  viridipennis, mesmini, clermonti, lorgeensis, purpureus, coeruleus, cupreicolle, coatlochensis, mélas sont toutes la même bête, à savoir le cupreonisant armoricain, à mettre en synonymie de cauvini. Cette variabilité est à mettre en parallèlle avec la variabilité du cauvini d'écouves (= touteaui, cauvini, cauvini noir parxoystique, pseudoviridipennis, pseudolorgensis...) cf élevage A. Lequet (encore lui !!! quel baron  ) et élevage LEDOC62

lorgeensis est un purpureus paroxystique (cf élevage LEDOC62)

pour coatlochensis je vous le dirai au printemps prochain  mais effectivement comme tu le suppose c'est probablement un cupreicolle paroxystique


Au final le bouquin est un livre UTILE, il est une revue de la littérature parfaite, très bien écrit, très plaisant à lire (...surtout quand je l'aurai reçu  ...) et l'iconographie de belle qualité. La mise en synonymie est courageuse et osée mais inexacte dans 1/3 des cas. Pour la partie "auronitens" il vaut mieux se contenter de la monographie de 2004 dans Rutilans du même auteur. En ce qui concerne toutes les autres espèces ( rutilans, hispanus, splendens, punctato, solieri...) à quelques remarques près ça semble être du très bon boulot. CONCLUSION : chapeau  

NB : la dernière levée du courrier sur Lille est à 16h

Voici un exemplaire que a été réalisé a partir d’un 2e stade noviprati (aureopurpureus) et un hennuyi (aureopurpureus +) (Moselle).

... mais je ne cherche aucune excuse !   ce ne sont que des explications, rien de plus...
Effectivement, pour ce faire une "vraie" opinion, le mieux est d'avoir des séries de bêtes sous les yeux... mais pour certaines formes "rares", ce n'est pas toujours évident... pour cupreus, j'ai su sur le tard que OJ l'avait obtenu à partir de bêtes ignifériques, en revanche, j'ignorais qu'A. Lequet l'avait élevé...
Pour ce qui est du "procès", au contraire, c'est nécessaire, ce bouquin n'a jamais eu la prétention d'être exhaustif, ni une "perfection", et des remarques de ce type ne peuvent que permettre d'améliorer les choses, donc faut y aller !  
Tous ces élevages (A. Lequet, LEDOC, Robert, ...) apportent nombre de réponses qui sont très importantes, aussi n'hésitez pas à nous en faire profiter...

une chose concernant l'iconographie : malheureusement, elle n'est pas aussi réussie que ce qui était escompté, les photos sont un peu "sombres"...

En revanche, LEDOC, oui, le livre peut être UTILE, c'est un des objectifs principaux...