[Rosalia alpina]pour le plaisir des yeux

tout est dans le titre... mi juillet Forêt de la Sainte Baume (F83) env 4cm

pas de mystère pour les Francais sur son identité... mais peut-être que d'autres plus novices sur cette faune pourraient s'y coller?

Magnifique

T'en vois souvent ?

Nicolas

Ben chez elle, les adultes ne sont présents qu'une dizaine de jours par an! alors on peut pas dire souvent...et dans la forêt ou je l'ai mitraillé, on la voit tous les ans pour le 14 juillet, j'en ai vu une dizaine cette année.

Superbe !

elle mérite bien le titre du plus beau longicorne paléarctique... et du moins farouche aussi

Salut
Magnifique t'en as de la chance toi .
A+ Léo

Jolie photo

belle bete

Salut,
Trop belle la rosalia alpina
a+
PS: si tu peux m'en avoir une ou deux morte je serait content j'en ai vu qu'une fois dans ma vie il y a 1 ans et je n'avait pas mon bouquin pour l'identifier bref quand j'ai feuilleté mon livre je me suis dit la ta fais une boulette

Alors là il en est hors de question! archi-protégée dans toute l'europe, (et en plus elle le mérite celle là!)
et en plus tu n'as pas idée à quel point c'est moche en collection...les spécimens antérieurs à sa mise en PN sont tous gris-noir, sans aucun charme... franchement ca ne vaut pas le coup de la tuer...

Salut
Il n'a pas dit qu il fallait la tuer !!! Il a juste dit que si tu en trouvais des mortes il etait preneur. Moi presque tous les coleos de ma collection (sauf ceux issu de mes elevages) je les ai trouvé mort dans la nature .
A+ Léo

le péruvien a écrit:

Salut
Il n'a pas dit qu il fallait la tuer !!! Il a juste dit que si tu en trouvais des mortes il etait preneur. Moi presque tous les coleos de ma collection (sauf ceux issu de mes elevages) je les ai trouvé mort dans la nature .
A+ Léo

j'ai pas vraiment lu ca... mais plutôt si je pouvais lui en avoir des mortes... bref, comme tout insecte en papillote. De toute façon l'interdiction de collecte porte sur les vivants et morts, adultes, larves et oeufs
Si tous tes coléos en boite sont trouvés morts, je présume qu'ils ne sont pas nécessairement en bon état. Peut-être conviendras-tu de l'intérêt d'insectes tués pour collection de référence, lorsque le critère pour trancher entre 2 espèces proches se situe sur la patte manquante de ton cadavre... ou peut-être lorsque tu aborderas les insectes du point de vue de la donnée scientifique qu'ils représentent.
C'est dommage de collecter uniquement pour faire beau dans une boite, sinon autant se limiter à l'élevage de tropicaux qui sont bien plus jolis et te satisferont donc bien d'avantage (je l'ai aussi pratiqué), mais pour faire progresser la connaissance de l'écologie et la répartition des espèces
et bien sûr s'établir une collection de référence!
je n'arrive pas à rajouter des smileys adoucissants après avoir écrit le texte, aussi il peut paraitre un peu sec... mais l'intention n'y est pas

Salut
C'est vrai que ma collection n'est pas forcement faite dans un but scientifique (en premier lieu en tous ca). Cependant tous mes coleopteres et même certains papillons qui sont trouvés morts sont en tres bon etat je peux te l'assurer!!! Etje pratique l elevage des insectes tropicaux pour la passion mais pas seulement, j'ai aussi une dizaine d'especes otochtones (euh la je ne suis pas sure du tout de l ortographe ) que j eleve dans le but de mieu comprendre leurs moeurs . Aller A+ et bonne continuation
Léo

le péruvien a écrit:

Salut
C'est vrai que ma collection n'est pas forcement faite dans un but scientifique (en premier lieu en tous ca).

C'est lorsque tu désireras qu'elle le devienne (je parie qu'avant tes 20 ans tu vas charger de bord ...), ou lorsque tu auras mis la main sur une rareté, que tu risque de le regretter

le péruvien a écrit:

Cependant tous mes coleopteres et même certains papillons qui sont trouvés morts sont en tres bon etat je peux te l'assurer!!!

Je peux en déduire deux choses:
-tu as eu de la chance
-tu as dû en abandonner bon nombre sur le chemin
je peux aussi t'annoncer autrechose:
la fraction de cadavres visibles sur la densité réelle des bestioles est minuscule, par conséquent, seules les espèces les plus communes sont accessibles de cette façon.

le péruvien a écrit:

j'ai aussi une dizaine d'especes otochtones (euh la je ne suis pas sure du tout de l ortographe ) que j eleve dans le but de mieu comprendre leurs moeurs

c'est une excellente idée! Par exemple les larves de nos grosses cétoines francaises sont inaccessibles dans la nature, car dans des troncs creux à une dizaine de m de haut... ainsi, tu n'as aucune chance de voir une C.aeruginosa au sol, et encore moins morte au sol!!! la seule solution est de poser des pièges en haut des arbres...

le péruvien a écrit:

Aller A+ et bonne continuation
Léo

Pour étudier les insectes il n'est vraiment pas nécessaire de les tuer,donc le but d'une collection est quelque part tjs un peu pour la beauté de celle-ci et pou garder une trace ou un souvenir des insectes rencontrés ( je n'ai pas dit que c'était uniquement ca).

Cerdo a écrit:

Je peux en déduire :
-tu as dû en abandonner bon nombre sur le chemin

Euh oui voila je me disais bien que j'avais oublié quelquechose . J'ai effectivement des cartons plein de bestioles qui ne ressemble même plus a cela (degommées par une voiture, a moitié mangées par un oiseau ... enfin vous voyez tout ce qui peux arriver a une petite bebete ). Je les garde quand même car cela peut toujours servir pour etudier l anatomie d'une partie precise d'un individu.

Cerdo a écrit:

lorsque tu auras mis la main sur une rareté, que tu risque de le regretter

Et bien j'ai malgré tout reussi a trouver des machaons et des apollons ainsi que des Lucanus cervus mâle major (ca ne sont pas forcement des raretés mais ca ne court pas les rue non plus ) en tres bon etat (même parfait) dans la nature comme ca sur le bord d'un chemin ^^. La chance fait peut etre son entrée a ce niveau la .
A+ Léo

ChInTo a écrit:

Pour étudier les insectes il n'est vraiment pas nécessaire de les tuer

et bien je tacherai de te prouver le contraire dans un autre post, en attendant, restes sur tes certitudes si tu le souhaites, mais pourquoi crois-tu qu'il faille disséquer l'édéage de nombreuses espèces de presque toutes les familles de coléoptères?
De plus j'ignore comment il est possible d'identifier une espèce de 1mm sur le terrain, à part quelques cas particuliers et la présence de spécialistes.

La on ne parle pas de disséquer, on parle de collection, je suis d'accord que pr étudier l'anatomie intérieure d'un insecte il faut le tuer, mais la, il est question d'épinglage. Pour les identifications, pas besoin de tuer non plus, un simple endormissement suffit a manipuler l'insecte et a le placer sous microscope en le relachant par après

non, je te parle bien d'identification qui est impossible sans extraire le pénis du mâle et la spermathèque de la femelle. il n'y a guère pour la faune de france, que chez les Cetoniidae et les Cerambycidae que cela n'est pas nécessaire, et encore parfois c'est limite...

Et meme, l'extraction du pénis ou la spermatèque ne se fait que qd l'identification male-femelle est impossible autrement, ce qui n'est pas nécessaire pour bon nombre d'insectes, j'en reviens a ce que j'ai dit que qq qui veut une collection d'insectes diversifiée représentant un maximum de genre et d'espèce, le fait par passion et pour la beauté de la collection en partie, et pas uniquement dans le but scientifique.

Hé quand bien même c'est nécessaire si dans le seul but scientifique tu voulais savoir si c'est mâle ou femelle, tu détruis donc l'insecte en inspectant son penis ou sa spermatèque, je suppose donc que tu n'as aucun insecte intact épinglé chez toi.

je constate que soit tu n'as pas lu mon post, soit tu mets de la mauvaise volonté à le comprendre!
il n'est pas question de sexage ici! mais d'identification de l'espèce qui est impossible sans avoir recours à la dissection des génitalia, pour les mâles comme pour les femelles.
prenons l'exemple des carabiques, rien de plus facile que de les sexer, avec la forme des protarses. Cependant leur majorité n'est identifiable que par dissection de l'édéage!!!
quelques liens pour illustrer:

http://www.insecte.org/forum/1-vt22782.html?postdays=0&postorder=asc&start=0
http://www.insecte.org/forum/buprestidae-agrilus-sp-agrilus-sp-vt21870.html
http://www.insecte.org/forum/carabidae-agonum-sp-carabidae-pour-id-vt6581.html?highlight=agonum
Si tu estimes toujours que tu as raison et moi tort avec ca, je ne peux rien faire de plus, désolé...

Ce n'est pas pasque tu penses avoir raison que tu as raison, mais tu n'as pas répondu a ma question, tu n'as donc pas d'insectes épinglé intact, sinon ce serait completement contradictoire avec ce que tu prones, de plus les coléoptères sont une choses, mais il n'y a pas que les coléoptères qui sont des insectes, comme je l'ai déja dit, la majorité des insectes ne nécessitent pas de dissection pour l'identification ( peut etre que toi non plus tu ne lis pas mes posts, ou peut etre que tu as aussi quelques problêmes de compréhension).

je m'en excuse, mais je pense que tu es réellement "à côté de la plaque".
les coléoptères représentent la majorité des insectes, tous ordres confondus.
la dissection est aussi fréquente chez les hyménos, microlépidos...
Effectivement la plupart des Rhopalos, odonates et orthoptères n'en nécessitent pas... et c'est d'ailleurs pour cela qu'ils sont utilisés préférentiellement par les bureaux d'études environnementaux, mais combien d'espèces cela représente t'il en France? veux tu bien dire la réalité des chiffres s'il te plait?
Après tu pourras annoncer le nombre d'espèces de coléoptères en France... et en tirer toutes les conclusions qui s'imposent
Je te suggère de mieux te renseigner sur la réalité de ce que tu avances, et de mieux lire mes posts:

Cerdo a écrit:

il n'y a guère pour la faune de france, que chez les Cetoniidae et les Cerambycidae que cela n'est pas nécessaire, et encore parfois c'est limite...

voici donc les familles ou il n'y a pas lieu de disséquer pour identifier les espèces... mais la réalité du terrain montre que ce n'est pas toujours le cas (ex: distinguer Chlophorus pilosus mâle de Chlorophorus glabromaculatus, si tu sais le faire, je te suggère de publier immédiatement! tu vas être riche!!!)
Il n'y a pas d'autre famille ou cela n'est pas nécessaire pour identifier certaines espèces, exceptées une infime fraction ne possédant que quelques représentants paléarctiques; ex Osmotiidae, Brentidae...)

Tin mais il comprend rien, je m'en fou de la dissection, jte te dit simplement que qq qui épingle dans une boite, c'est qu'il n'as pas disséqué l'insecte, donc que si il le met dans sa boite c'est en partie pour la beauté de la chose, et la tu peux me sortir toutes les théories que tu veux c'est la stricte vérité, alors monsieur je sais tout et j'ai la science infuse, si toi tu veux etre Hypocrite et dire que tu épingles des insectes dans une boite, juste dans l'interet scientifique c'est ton choix.

tu m'as l'air chaud comme la braise!!!
je n'insiste pas plus avec toi, ça devient vraiment inintéressant. je ne vais pas développer les études que j'ai fait ni l'emploi que j'occupe (car ca ne te regarde pas) mais au vu de tes posts je pense être en mesure de te filer quelques cours d'entomologie...
dommage que plutôt que d'absorber les connaissances que j'apporte, tu nies en bloc, histoire de rentrer en conflit ( ) et de suivre la tendance amorcée juste avant ta première intervention (comme les poules qui se couroussent dès qu'une nouvelle entre dans le poulailler )

Tu vois ton probleme , c'est que tu dévies toujours le sujet ou tu as tort vers un sujet que tu maitrises comme la dissection, le sujet de base étant la création d'une boite a insectes que tu jugeais inutile si c'était pour la beauté de la chose. Et a cette question force est de constater que tu ne trouves pas le moindre argument, sinon tu l'étalerais comme tu as fait pour la dissection. Mais bon je parle a un mur aveuglé par sa grande connaissance de l'entomologie supérieure a tout le monde.

PS: les cours d'entomologie je pense que c'est bon, j'en ai eu assez a l'université.

je comptais m'abstenir de réagir mais bon...
Dans ce post c'est bien toi qui a dévié ce sujet dans cette direction, et en voici la preuve:

ChInTo a écrit:

Pour étudier les insectes il n'est vraiment pas nécessaire de les tuer,donc le but d'une collection est quelque part tjs un peu pour la beauté de celle-ci et pou garder une trace ou un souvenir des insectes rencontrés ( je n'ai pas dit que c'était uniquement ca).

après tu vas certainement en rajouter comme quoi c'est archi-faux, que j'assume pas mon incompétence, ou encore d'autres inepties... penses au moins à les appuyer avec une base sérieuse, de type "citation" ou "url", ca fait plus "fac"
l'entomologie à la fac???!! tu y as certainement appris comment les insectes muent, ou comment on différencie une sauterelle d'un papillon, et à moins que tu aies suivi un programme d'entomologie appliquée ou une thèse sur la systématique (ce qui est impossible, sinon tu saurais bien que identification et dissection sont inséparables); cet enseignement ne sert strictement à rien dans le cadre de ce post.
Si tu désires te lacher d'avantage, je t'invite à poursuivre par mp, car autant les premiers échanges étaient civilisés, autant ca devient lourdingue maintenant. et il n'y a pas de raison de faire trinquer tout le petit monde.
Histoire de changer d'air, une vue frontale de notre charmante créature

Photo magnifique

ChInTo a écrit:

tu détruis donc l'insecte en inspectant son penis ou sa spermatèque, je suppose donc que tu n'as aucun insecte intact épinglé chez toi.

Je crois que là, tu n'as pas compris en quoi consiste l'extraction des genitalia
Dans la plupart des cas, il suffit de les extraire par les voies naturelles avec une simple épingle. Il n' y a donc pas destruction.
L'édéage, une fois nettoyé est conservé sur une paillette sur la même épingle , c'est tout.
Pour le reste, si tu arrives à déterminer mes carabiques d'un simple coup d'oeil comme tu sembles le prétendre, je t'invite chez moi

cette espece reste magnifique

A peine rentré de vacances, je tombe sur ce post qui ne me plaît pas, et cela pour plusieurs raisons:

- le ton général de la discussion
- le manque d'ouverture de Chln To: il serait peut-être judicieux de mieux comprendre ce qu'il y a derrière le mot entomologiste! Les personnes qui souhaitent creuser dans le monde des insectes, et tout particulièrement dans les ordres complexes (Coléoptères, Hémiptères, Diptères, etc...), la dissection est indispensable (Cf. remarque de Zorgati).
Autant je comprends que le fait de tuer des insectes pour les mettre dans des boîtes puisse ne pas plaire à tout le monde, autant des propos agressifs me gênent énormément...

D'autre part:
- pas question de parler de récupérer une Rosalia morte (même de mort naturelle) sur ce forum. L'espèce est protégée, et il est INTERDIT de seulement la toucher, morte ou vive.
- la Rosalia est loin d'être une espèce ne danger en France, elle est commune, voire franchement abondante (de la façade atlantique à l'Allier, on peut la trouver en très grand nombre pour peu d'y être au bon moment!)

Stéphane

Bonsoir entomofou,
la rosalie ne me semble pas si commune que ça, les populations de la côte atlantique se portent bien au vu des signalements récents, cela se comprend par le fait qu'elles sont sur saule, et que la tempête les a gâté, mais peut-on parler d'une bête commune pour autant? d'autres longicornes réputés plus rares sont bien plus fréquement rencontrés. Il ne fait pas de doute qu'elle est franchement abondante dans les hêtraies d'altitude, mais ailleurs c'est un peu le vide. je sais qu'à la sainte baume elle est en régression depuis quelques années (mais cette pop est anecdotique).
Je dirais plutôt d'elle qu'il s'agit d'un longicorne localisé, et abondant en altitude. Sa beauté excitant les convoitises, il ne serait pas étonnant que dans les localités de plaine ou elle est bien repérée on lui mette une petite claque, mais surtout, les stocks de bois mort de la tempête ne seront pas éternels et il faut s'attendre à une rechute d'ici quelques temps.

je ne sais toujours pas comment insérer des smileys après avoir tapé le texte, désolé si ca fait un bloc monotone

pour inseré un smile tu clic sur ceux qui sont a ta gauche, par exemple je veux mettre spiderman, alors je clic dessus et un texte aparait, quand tu va poster ton message ce texte va se transformer en smilie

Bonjour,

Moi aussi je vien de voir ce post dont je n’apprécie pas vraiment le ton général…

Quelques remarques ou j’appuie Entomofou :

le fait de ne pas être d’accord avec quelqu’un ne dispense pas de rester courtois… je vois la les règles les plus élémentaires d’une conversation urbaine bafouées et ce n’est pas vraiment dans l’esprit du forum donc attention

l’extraction des genitalia n’implique pas d’exploser le spécimen… vas voir sur cette photo :http://insecterra.forumactif.com/IDENTIFICATIONS-et-PHOTOGRAPHIES-c3/COLEOPTERES-scarabees-coccinelles-capricornes-hannetons-goliaths-lucioles-carabes-bousiers-charancons-f4/Eudicella-immaculata-quadrimaculata-Eudicella-t1195.htm
l’aedeage du male est à coté de lui et le spécimen est intact (Enfin quand je dis intact je veux dire qu’il a toutes ces pattes et ses antennes, effectivement il manque un bout "à l’intérieur" mais cela ne se vois pas a l’extérieur…).
Pour bien des espèces, comme on l’a déjà dit, cette pièce est un facteur déterminant pour l’identification et pas seulement pour le sexage ! Tu peux toujours tenter de l’arracher a un insecte endormi mais le résultat final est le même : la bestiole crève et ne peut plus se reproduire, sans compter que le réveil va être une agonie douloureuse vu que tu lui auras bouzillé par la même occasion une partie des viscères (on peut penser qu’il y a des nocicépteurs à ce niveau). Enfin on ne connais pas les effets à long terme de l’anesthésie chez nos bestioles (il est possible qu’elles crèvent quelques heures après le réveil ou bien encore que le produit détruise la fonction rénale (ou plutôt d'excrétion), altèrent leur fertilité… chaque individu est différent…) donc c’est un peu de l’hypocrisie de procéder de cette façon également…

le forum est un lieu d’échange de connaissances et pas un concours du plus « diplomé »… l’esprit du forum c’est aussi d’échanger le savoir sans suffisance et sans se rabaisser les uns les autres… On peut en apprendre tous les jours... et même les observations les plus modestes faites par un néophyte peuvent être riches d’enseignement pour de doctes personnes… c’est aussi cela l’entomologie, on a pas la science absolue et on ne l’aura jamais !

la Rosalie des alpes est certes une espèce largement distribuée mais elle n’est jamais très fréquente dans ses différentes stations et sa période d’apparition est limitée. On la considère donc comme rare de ce fait. Par contre, même si ce n'est pas un insecte rarissime, les mesures de protections sont justifiées pour limiter (bon en l’occurrence interdire) les prélèvements abusifs. J’ai noté que l’on avait décrit plus de 108 formes (d’ailleurs souvent de peu de valeur) de cet insecte, et cette liste n’est surement pas exaustive… Imaginez que chaque entomologiste veuille, ne serais ce qu’un exemplaire de chaque forme dans sa collection . On a déjà vu disparaître des espèces rares (dans leur station) suite aux sur-prélèvement réalisés par des entomologistes peu scrupuleux ; même si ce sont des cas anecdotiques comparativements aux dégats causés par l’utilisation massive de pesticides, la gestion plus économique qu’écologique des forêts… et la liste n’est pas exaustive…

Dernier point la loi dit : "Sont interdits, sur tout le territoire métropolitain et en tout temps, la destruction ou l'enlèvement des oeufs, des larves et des nymphes, la destruction, la mutilation, la capture ou l'enlèvement, la perturbation intentionnelle des animaux dans le milieu naturel, la détention, le transport, la naturalisation, le colportage, la mise en vente, la vente ou l'achat, l'utilisation commerciale ou non, des spécimens prélevés" de la Rosalia !
Donc, même morte on a pas le droit de prendre une Rosalie des alpes… et même si la loi nous parrait par ce coté trop dure, il faut s’y conformer… donc a bon entendeur
voila
Désolé pour ce petit discourt un peu moralisateur...mais j'espère qu'a l'avenir les discutions se dérouleront avec un peu plus de courtoisie

Veto82

J' ai trouvé certains échanges discourtois.
Je me permet de donner mon point de vue calmement.  


J'ai débuter l'entomologie à l' école primaire car je trouvais les insectes magnifiques et ma petite collection de l'époque me permettait de continuer à les admirer.  Aujourd'hui, après 50 ans de récolte, ma collection est devenue un monument.  Elle est une inestimable base de donnée qui m'a permis de cartographier + de 100 espèces de Carabidae (ma spécialité). Et les gens opposés à la collecte bénéficient des infos des collectionneurs sans pour autant faire les heures d'étallage.  Quand on veut étudier les insectes, on ne peut contourner l'observation d'échantillon. Sinon, on ne fait que de la photo décorative, ce qui est louable.  Je suis ravi de voir des photos des carabes  même les plus communs, car ça me permet de compléter mes cartes de répartitions. Et d'immortaliser des stations qui sont détruites tous les jours sans laisser de traces et perdues pour la connaissance. Des jolies photos ça n' a pas de valeurs car elles auront disparu des serveurs dans 10 ans. Alors que ma collection avec 40 000 étiquettes précises sera un outils inestimable.

Quant à notre jolie Rosalia. Certains commentaires sont totalement décalés.

La dépose de troncs au bord des routes est catastrophique pour les longis et buprestes.
En effet, des centaines de Rosalia viennent y pondre et leurs pontes part ensuite en scierie
pour une destruction assurée. Or, la destruction d'une espèce protégée n'est-elle pas interdite quand on lit nos "puristes" de la protection. Ils sont bien prompts a faire la leçon à un photographe inoffensif mais bien muets sur les pièges mortels que sont les troncs abattus pour une espèce protégée.

je ne vais pas alimenter plus que ça sur certains échanges, je voulais juste préciser que Rosalia alpina peut être très commune ou très fréquente comme j'ai pu le constater à plusieurs reprises...

Daniel, pourquoi remonter ce vieux sujet ? Tu sais pertinemment quel est mon positionnement sur la protection des insectes, ainsi que les règles auxquelles nous nous astreignons sur ce forum...

Car ce sujet m'avait échappé.  

Aucun doute sur ta position.  Mais, le dire c'est mieux.

On fait toujours les reproches aux mêmes, les vilains photographes qui auraient
dérangé une espèce protégée,  mais il est bon de mentionner les vrais destructeurs autant de fois qu'on
fait pan-pan  cu-cul au vilains photographes.     Le bon-sens n'existerait-il plus ?

Je signale pour la curiosité que Rosalia alpina a été trouvée en Vallée de Chevreuse (78).