coup de gueule

Voilà la bonne surprise que j'ai eu aujourd'hui.
300 m de long sur 2m de haut.
Que du hêtres.
J'ai pris le temps de daté les troncs. 60 ans pour les petits et 300 pour les énormes.
Et ont viens nous bassiner avec la protection de rosalia alpina.
Foutaise,si les troncs ne sont pas retirer rapidement alors l'onf aura des centaines de rosalia morte pour rien sur leurs conscience.
Si bien sûr il en ont une car pour moi il n'y a aucune moral à abattre de tel seigneurs de la chartreuse.

Tu as raison. Les Rosalia viendront pondre sur ces troncs et dans les statuts des espèces protégées, il y a interdiction de "destruction et enlèvement des oeufs"

J'ai déjà posé ce problème sur un autre forum et on me répond que tout est mis en oeuvre pour que les troncs soient enlevés avant la période de ponte, ce qui n'est pas appliqué sur le terrain (je l'ai constaté à plusieurs reprises dans les Pyrénées en août, alors que les Rosalia étaient visibles en train de s' activer sur les troncs...)

Le foutage de gueule dans toute sa splendeur...

Alors tuer quelques spécimens pour mettre en collection la amende couper leurs arbres nourriciers et les laisser venir pondre dessus dans de transformer sa en tas charbonneux visiblement la y a plus aucun problème.

Et avec cette connerie de filière bois pas assez rentable sa va pas aller vers l'avant.

Sa devrais être interdit de couper des arbres rien que centenaires surtout qu'un jeune arbre produit un bois bien plus tendre et bien plus beau.

Et à part les Rosalia la parcelle doit sans doute être en piteux état

Dévasté complet.
Arbres casser, terrain mis à nu, parcelles éventré pour chemin de tirage, des tas de branches au sol.
Le pire c'est que la montagne est très friable, que cela est fait en plaine pente et qu'il y a des habitants dans la vallée, juste en dessous.

Phyllobius a écrit:

Tu as raison. Les Rosalia viendront pondre sur ces troncs et dans les statuts des espèces protégées,  il y a interdiction de "destruction et enlèvement des oeufs"

J'ai déjà posé ce problème sur un autre forum et on me répond que tout est mis en oeuvre pour que les troncs soient enlevés avant la période de ponte, ce qui n'est pas appliqué sur le terrain (je l'ai constaté à plusieurs reprises dans les Pyrénées en août,  alors que les Rosalia étaient visibles en train de s' activer sur les troncs...)

On te répond souvent qu'une foret ça s'exploite ce que je comprend aisément. Par contre moi ce qui m'énerve le plus c'est la coupe à blanc et le pire c'est l'enrésinement qui suit derrière.
Pour le reste, on est qu'au début d'une nouvelle ère et on est pas très loin de la carte de chasse pour pratiquer l'entomologie....A plus ou moins long terme ca nous pend au nez

Cervus a écrit:

Dévasté complet.
Arbres casser, terrain mis à nu, parcelles éventré pour chemin de tirage, des tas de branches au sol.
Le pire c'est que la montagne est très friable, que cela est fait en plaine pente et qu'il y a des habitants dans la vallée, juste en dessous.

Il y a pas une interdiction à sa normalement? Car le risque d'éboulement c'est pas rien. Sans me méfier sur une pente coupée à blanc vers maincourc'est un monolite qui est passé sur ma jambe avant de finir sa course folle à travers plusieurs chemins pour s'écraser dans une rivière.

J'espère qu'il y'auras plainte des habitants car c'est clairement une mise en danger de la vie d'autrui.

C'est pas joli joli, mais au final quelle(s) est(sont) la(les) personne(s) véritablement responsable(s) de la mise en application de ces lois comme pour Rosalia alpina ?
Il faudrait vraiment un jour, leur expliquer le pourquoi du comment et l'inefficacité de ces lois..

Ces personnes ont sont parfaitement conscientes. Tout ça, c'est du cirque. On protège la Rosalia parce qu'elle est jolie et facile à identifier, alors qu'elle est abondante dans les biotopes un minimum préservés .

Mais puisqu'elle est protégée,  je me demande ce que ça pourrait donner d'un point de vue juridique si on s' attaquait aux coupeurs de hêtres pour destruction d'oeufs et de larves de Rosalia ...

Après tout, quand c'est Osmoderma, on dévie bien les autoroutes...

On pourrait dire la même chose pour Cerambyx cerdo, dont la larve est fréquemment présente dans les chênes abattus dans le Sud.

Bonjour à tous,
J’ai discuté de ce sujet avec des responsables politiques et écologiques. Ils comprennent (politiques), savent (écologistes) mais ils ne veulent absolument rien changer. Controller les coupes en forêt, restreindre l’enrésinement des forêts de feuillus c’est se mettre à dos des électeurs (politique) ou créer des conflits avec des gens qui ne sont pas très commodes (type agriculteurs de Sirvens par exemple pour les responsables écolos). Par contre interdire la capture de Rosalia Alpina ou Carabus solieri qui ne sont absolument pas en danger mais sont emblématiques, ça c’est sans risque (qcq entomologistes vieillissants) et cela leur fait une superbe pub et leur donne une peinture écologique. Cela ne sert à rien de se révolter, c’est le mauvais côté de toute démocratie et de ses dérives populo-marketing. Ce n’est pas propre à la France. Au Brésil ils ont entièrement détruit le biotope de la Sierra Atlantica (forêt vierge subtropicale) et sont en train d’achever l’Amazonie. Et pourtant, ils ont failli mettre en prison un Américain qui avait ramassé un coléoptère mort au pied d’un lampadaire à Rio et qui l’avait gardé dans son sac à la douane de l’aéroport.

Tu décris très bien et malheureusement la réalité...

Par contre, pour ce qui est de ne pas se révolter...

Et si on créait le REV (Rassemblement des Entomologistes Vieillissants) ? (les plus jeunes seront quand même admis )

Sélachimorphe polynésien, tu as tout à fait raison, et je suis absolument révolté, du haut de mes modestes 16 ans, de cette connerie insupportable...
C'est pour ça que je déteste la politique, ce n'est qu'une espèce de prostitution où le but est de plaire le plus aux électeurs, et non de prendre des décisions utiles...
Enfin bref, il y en a pas un d'entre vous qui veut devenir président histoire de redresser un peu tout ce bordel ?

Et Phyllobius pas besoin que ces entomos soient vieillissants, suffit que ce soit un RE sans le V... Je vois qu'il y a quand même toute une génération de jeunes entomos qui arrive avec par exemple sur ce forum Alexis, les deux Axel, Akaren, moi...

Même si une jeune génération s'enracine il faut bien comprendre que les méthodes des vieux de la veille et les aspirants que nous sont plutôt différentes.

Sa va j'arrête de troller.

C'est clair que ça ne sera pas le rêve pour les jeunes entomologistes   ...

Bravo pour ta clairvoyance Lycosa !

Et oui nous sommes ce qu'on appelle la relève de l'entomologie !

La coupe rase est de plus en plus pratiquée.

Elle sert à transformer une forêt variée en peuplement homogène d'une seule tranche d'âge.

C'est la forêt potagère de demain, bien rangée en carré et très appauvrie.

Les forestiers sont parfaitement informés que cette pratique est un désastre.

Mais il faut rationnaliser la forêt du futur pour qu'elle soit pratique à exploiter.

je vous rejoind a tous ,j(était avec cervus,sa fait mal au ventre....mais ce n'est qu'un exemple de se qui se prépare sur la chartreuse.....

C'est peu être idiot ce que je vais dire mais sa serai peu être pas idiot d'envoyer ce genre de photos (en anonyme) avec nos commentaires à un journal...

L'idée stupide du soir mais si sa peu toucher la population sa peu être marrant.

Bien sur que c'est ce qu'il faut faire...

On se plaint beaucoup mais on agit peu (moi y compris).

Je participe à divers associations et hélas que de bonnes paroles.
Ont ne protègent que les zones humides et reabilitent que les carrières inexploitable.
Mais ont ne préserve jamais la forêts et encore moins la domaniale.
La forêt c'est l'état et l'état c'est les subventions.
J'ai une fois essayer de faire acheter à une association une parcelle de chasse de 30 hectares qui se libérait,ont ma répondu pas de sousous et étrangement l'année d'après la réserve créé dans une ancienne carrière sagrandissait de quelques hectares.
Quand j'ai trouvé ceruchus,c'était le branle pas de combat jusqu'à ce que l'onf leur rentre dans le tas depuis plus de nouvelles sûr les projets de sensibilisation ont ma dit: ouais mais ils est très courant dans la région, le cuivré du marais c'est plus rare tu comprends.

L'ONF, s'était engagé à l 'UICN (Union internationnale pour la conservation de la nature) à conserver
10/100 des forêts en reserve biologique. Pour sauver ce qui reste et conserver des échantillons de forêt naturelle. Voeux jamais réalisé. A Verrières, nous avons obtenu à l'arraché cette réserve qui contient 14 parcelles.

Ecrit par un forestier dont je tais le nom pour sa sécurité :



"........
Je reviens d’une rando- montagne en Haute-Bauges et sa Réserve Nationale de Chasse et de Faune Sauvage et je suis passé sur le sentier de la Fougère en forêt domaniale de Bellevaux (Savoie).
Je n’avais pas encore vu l’exploitation de la forêt par câble dans ce secteur…et le spectacle offert à mon regard et aussi à ma fibre forestière m’a laissé interloqué, choqué et très en colère !
Je ne comprends pas que des forestiers de l’ONF aient pu occasionner un tel désastre au milieu forestier, c’est contre nature et je dois avouer que cette exploitation ne relève plus d’une quelconque sylviculture, ce n’est même pas une simple récolte mais une atteinte grave et durable à la forêt.
Comment peut-on accepter un tel spectacle, comment l’expliquer, quelles raisons donner, quels justificatifs… ?
Se taire est synonyme d’accepter.
J’aimerais savoir quelles mesures prendra l’ONF pour corriger cette atteinte !
La forêt Domaniale de Bellevaux fait partie du patrimoine des Bauges, c’est un milieu d’une grande richesse écologique, site Natura 2000, cœur du Parc Naturel Régional des Bauges et aussi de la Réserve Nationale de Chasse et de Faune Sauvage, ce milieu est fragile du fait de
sa géologie et des fortes pentes qui le caractérisent. Plusieurs itinéraires pédestres le parcourent et entre autres, le sentier de La Fougère qui passe au milieu de cette coupe.
Les questions fusent à propos de cette exploitation forestière qui est tout sauf exemplaire !
J’attends aussi des réponses de la part du PNR des Bauges qui doit rapidement se situer par rapport à cette atteinte au milieu forestier.
Les élus des Bauges accepteraient-ils une telle exploitation de leurs forêts communales ?
Et le plus grave est encore à venir puisque une autre ligne de câble est déjà programmée à proximité de ce désastre…avec les mêmes effets ?
Je m’adresse à vous, forestiers de l’ONF pour renoncer à ces prochaines exploitations outrancières ; je vous le demande par respect pour cette forêt que vous aimez aussi. Il faut avoir le courage de dire NON à ces dérives productivistes.
Il est urgent de réfléchir à une protection plus forte de ce secteur des Hautes-Bauges ; par exemple un classement en Réserve Naturelle…Faut-il rêver ?

Bravo à ce forestier.
Mais il devrait écrire au Dauphiné Libéré (le journal local).

Il est beaucoup intervenu :

".......

Ancien forestier, je ne peux passer sous silence les atteintes possibles à la forêt baujue. Des risques de surexploitation existent, ils sont le résultat de directives nationales qui demandent à la forêt française de « produire plus ». Et cette demande n’est pas acceptable sur le principe, surtout en ce qui concerne la forêt publique déjà largement exploitée, parfois au-delà de ses possibilités réelles. Je vous livre à la lecture ce long commentaire qui est fait uniquement pour poser les questions et aussi pour permettre à la forêt de mieux se porter à l’avenir. Merci.

_______________

Quelques remarques…pour mieux comprendre les dérives d’un système qui risque de malmener durablement les milieux forestiers et les hommes qui les servent !
_________________

A propos du Grenelle de l’Environnement et des directives nationales concernant la forêt française, il a été dit : « En 25 ans, la production biologique de la forêt française a progressé de 30%, la récolte est restée stable ! »
Dans son rapport sur la forêt, Hervé Gaymard, président de l’ONF dit : « De 1966 à 2010, la récolte en forêts publiques a progressé de 64 % » ( voir le graphique sur les prélèvements forestiers et les ressources financières)
Alors, que faut-il croire ?
___________________
« Gérer, c’est prévoir pour demain, après-demain…pour les générations futures. Le court terme n’existe pas en matière forestière. L’unité de mesure est le siècle ! »
Sur le fond, Natura 2000 est une bonne chose car ses objectifs sur le papier, impliquent un respect de la nature avec un développement raisonné de l’activité humaine. C’est donc un objectif défendable.
Sur la forme, on est hélas bien loin de la réalité et en ce qui concerne la forêt publique : on peut même être inquiet !
Si l’ONF « joue le jeu Natura 2000 en réunion » pour les forêts qu’il gère… sur le terrain il en est tout autrement.
Lors de débats, après des discours optimistes sur ce dossier, il semblerait que la forêt baujue n’ait pas de problèmes…on ne parle que de croissance, d’expansion et de sous exploitation…que les rendements nationaux indiquent un accroissement de la forêt en surface (ce qui est vrai depuis 100 ans ! ce n’est pas nouveau…) et donc qu’il faudra exploiter d’ici à 2020, 21 millions de M3 supplémentaires soit 50% de plus qu’actuellement (lettre Sarkozy à Gaymard, président de l’ONF) dont 5 millions pour les seules forêts publiques ( + 25%). Les gros efforts de reboisements en France remontent à l’après guerre, ils ont déjà 60 ans d’existence pour la plupart et l’IFN les a déjà pris en compte et inventoriés plusieurs fois ! La montée en puissance de la forêt est progressive et les différentes structures de gestion et d’exploitation ont déjà pris en compte cette problématique…ce n’est pas quelque chose de nouveau. Sur les trente dernières années, la progression des volumes mobilisés a été de + 43% en forêt domaniale et + 40% en forêt des collectivités (source : rapport de la « Cour des Comptes » et de + 64,28% entre 1966 et 2010 ! (rapport GAYMARD) où est donc la sous-exploitation ?
La problématique du réchauffement climatique et l’accroissement forestier supposé ne se sont pas non plus fait du jour au lendemain…Le fonctionnement de la nature n’est pas aussi rapide et réactif que les décisions ministérielles !Du jour au lendemain, son rendement en volume ne peux pas passer à + 40% !
Out ! La tempête de 1999 et ses 45 millions de m3 par terre, 1,5 million d’hectares détruits pour une longue période de 50 ans à 150 ans, le 1/10 ème de la forêt française ! Et pourtant, tout va bien puisqu’il est prévu d’augmenter la production nationale de 40% en quelques années, d’ici à 2020 ! et pour toujours …
A une réunion à la Maison du PNR des Bauges au Châtelard, la « sous-exploitation de la forêt » a été relevée à de multiple reprises par les intervenants et chaque participant a pu entendre cette messe que l’on nous rabâche un peu trop.
L’ONF et ses responsables départementaux confirment une forêt publique en bonne santé, sous-exploitée et qui peut encore supporter des prélèvements plus forts ! ! C’est un discours politique, conforme aux directives nationales… Quel irréalisme inquiétant ! On a parlé que de son rôle de production de bois, de volumes à récolter tout cela avec un discours rassurant sur l’écologie de la forêt ( écologie-spectacle avec ses deux arbres creux à l’hectare pour rassurer le public) !…impasse totale sur ses fonctions écologiques, environnementales, sociales et culturelles et son rôle de protection en montagne qui devrait être une préoccupation majeure pour des gestionnaires de milieux naturels : les avalanches, l’érosion des sols, les chutes de pierres et la préservation des habitats faunistiques et floristiques…sans oublier l’aspect visuel du couvert forestier. Pour répondre à des besoins accrus de bois, doit-on déstabiliser des forêts de montagne, sur forte pente, en faisant l’impasse sur les plans de gestion de l’ONF ? Qu’en pensent les Co-gestionnaires de la Réserve Nationale de Chasse et de Faune Sauvage des Bauges ? Et le PNR ? Quelle position ? Je suivrai de près l’installation programmée de lignes de câbles pour exploiter en forêt domaniale de Bellevaux, au cœur de la Réserve Nationale de Chasse des Bauges, des forêts sur forte pente, autrefois préservées de toute exploitation, déjà traversées par plusieurs couloirs d’avalanches où les enjeux de protection et d’impact visuel seront très importants, sans oublier les risques humains de chutes de pierres lors de l’exploitation, dans un secteur très fréquenté par les randonneurs…tout cela pour un revenu financier négatif !( Forêt domaniale).
La réalité écrite et chiffrée de la forêt publique, c’est : source IFN, une production nationale inférieure à la forêt privée : 6 m3/ha /an pour 8 m3/ha/an en forêt privée. C’est bien le résultat direct d’une exploitation plus forte, plus intensive en forêt publique avec comme conséquence, un volume total sur pieds à l’ha plus faible de 25% (moins d’arbres, moins de volume). L’ONF dit que la forêt privée est sous-exploitée (parfois) mais c’est surtout la forêt gérée par l’ONF qui est trop exploitée, le constat de terrain est sans appel ! (Voir aussi les plans de gestion de l’ONF pour chaque forêt)
L’ONF a également confirmé que les rotations (passages en coupe dans la même parcelle) seraient raccourcies, elles sont passées progressivement de 15 ans à 10 ans…(voir moins) c’est vicieux car invisible de la plupart des personnes, de même le diamètre d’exploitabilité est lui aussi revu à la baisse ce qui fait que l’on coupe des arbres de plus en plus petits et jeunes, les éclaircies seront également plus fortes, pour paraît-il résister aux tempêtes…(lire le rapport de l’INRA !) La densité des peuplements forestiers est déjà faible pour beaucoup de forêts…voir les normes sylvicoles avec les surfaces’ terrières’ ainsi que les rendements volume à l’hectare... les conséquences en seront : disparition de certaines classes d’âge ( les plus vieux), des arbres plus courts mais aussi plus branchus, plus coniques et avec une structure des peuplements bouleversée avec une régularisation des peuplements qui va à l’encontre de la futaie irrégulière préconisée en montagne !Que fait-on du guide de sylviculture des forêts des Bauges qui préconise la futaie irrégulière, le respect de toutes les classes d’âge…et les directives de Natura 2000 ?...Des chercheurs du CEMAGREF ( institut de recherches en Ingénierie de l’Environnement) disent que la « sylviculture intensive menace la diversité biologique…les forêts exploitées intensément abritent un éventail d’espèces vivantes plus réduit…Ces résultats mettent en évidence la nécessité de conserver des forêts anciennes… » Message de scientifiques qu’il faut prendre en compte !
Les chercheurs de l’INRA, eux aussi, dans une note de juillet 2009 sont très critiques sur la gestion forestière actuelle de l’ONF, ils disent : « L’association d’une sylviculture de type intensif et en même temps de la biodiversité est écologiquement impossible… » Ils disent aussi : « Les gens bien informés le savent bien…Il reste à espérer que ce honteux camouflage en vert ne soit pas suivi trop à la lettre dans les régions forestières françaises, et que des initiatives locales positives de forestiers compétents et responsables puissent s’exprimer pour sauver réellement ce qui reste de biodiversité forestière… » Au moins, c’est clair !
Ces constats de l’Institut National de la Recherche Agronomique (INRA) sont sévères, et il y a aussi d’autres remarques qui concernent l’accumulation de carbone, la nécessité de conserver des forêts anciennes, la résistance des peuplements forestiers au vent et les densités forestières trop faibles… Des notions qui contredisent les discours actuels…A lire obligatoirement !
En SAVOIE Il a même été dit que certains scieurs ne voulaient que des arbres plus petits en diamètre à cause de leurs machines à scier…c’est un comble ! Ce serait une sylviculture faite pour l’industrie ! Pauvre forêt ! Out son fonctionnement naturel…son écosystème et ses fonctions sociales… On est loin de NATURA 2000 qui préconise une forêt équilibrée dans ses classes d’âges, variées dans sa composition et exploitée raisonnablement en préservant aussi les gros bois…
La réalité de la forêt gérée en Bauges est (sources plans de gestion ONF pour chaque forêt, à consulter en mairies.) :
Une productivité de 2 à 5m3 / ha /an…on est loin des chiffres officiels de l’IFN….Des volumes sur pieds en baisse presque partout, forêts communales, forêts domaniales et départementales, des rendements à l’ha.en baisse aussi…reconnus par ces plans de gestion où parfois les mots surexploitations sont prononcés et également les phrases « réduction des prélèvements avec augmentation de gros bois. » ! (C’est bien de l’admettre).
Alors ? Comment prélever plus ? Comment répondre à la demande de l’Etat d’augmenter la production ANNUELLE de 5 millions de mètres cubes à prélever dans les forêts domaniales et communales ?
Les conséquences de ces surexploitations seront catastrophiques pour les forêts concernées ! On ne pourra pas sans risques, récolter des bois n’importe où ! Il y a des zones d’altitude ou de forte pente où le forestier a un devoir de préserver ces peuplements pour des raisons d’éthique, de protection contre les avalanches ou phénomènes d’érosion, et aussi pour préserver certains milieux forestiers très fragiles que sont les forêts d’altitude appelés ; zones de combat » où vivent une flore et une faune très particulières. Classons ces forêts « haut perchées » en réserves biologiques intégrales, si utiles pour la biodiversité et sans aucun intérêt sur le plan économique.
Trop couper maintenant se paiera obligatoirement dans les années futures par une baisse importante de la récolte que l’on perçoit déjà sur certaines forêts communales.
Ecoutez les forestiers de terrain (sur le net), ils souffrent en silence des atteintes portées aux forêts qu’ils défendent ! Ils savent d’expérience que la situation est grave ! Pourquoi les belles forêts de certains secteurs du massif des Bauges, seraient-elles devenues parce qu’elles sont riches en bois, riches en diversités, riches en gros bois…des exemples à ne plus suivre ! Ecoutez aussi les anciens bûcherons, exploitants forestiers…usagers de la forêt, ils parlent !
Dernière interrogation : comment se fait-il que l’on puisse faire l’impasse sur tous les aménagements forestiers en vigueur ! Sont-ils faux ? Et pourquoi l’ONF ne défend-il pas son outil de gestion ? Sa crédibilité future en ce qui concerne l’élaboration des plans de gestion pourrait en être remise en question ! Juste un peu de courage ! Respectons ces documents de gestion actuels et non les nouvelles directives nationales déconnectées de la réalité de terrain ! Il ne peut pas y avoir de double discours de la part des gestionnaires, celui de dire « Qu’il y a trop de gros bois et qu’il faut éclaircir plus fortement » et en même temps de dire que les forêts sont trop pauvres à cause de la gestion passée !
Personnellement, je préconise, au vu des documents d’aménagements forestiers actuels et de la situation de terrain, un moins coupé de 25% en forêts publiques !
En 2010, une coupe définitive (coupe rase) a été réalisée en forêt communale de Doucy en Bauges, conjointement avec une coupe privée sur forte pente,( exploitation par câble)…un bel exemple de (non) gestion forestière conforme aux directives du PNR et Natura 2000… ? Une parcelle forestière détruite pour plus d’un siècle, pour quel bénéfice… ?
A qui le tour ? Domaniale de Bellevaux… ?
Il n’est pas trop tard pour réagir.

Respectons les rythmes de la vie forestière, la sylviculture doit être dictée par les réalités du milieu et non par des directives économiques ou politiques !…il en va de la crédibilité des gestionnaires…

Natura 2000, belle invention !!! J'ai effectué un inventaire entomofaune avec directive d'habitats et réunions avec agriculteurs, que dire si ce n'est que les règles ne sont pas respectées, que la loi autorise l'assèchement et le curages des drains. Que les fauches tardives ne sont pas respectées et les subventions distribuées.
La forêt de chartreuse couvre 70% du territoire et d'après les sources O.N. F, chambre d'agriculture, elles s'agrandit chaque année.
Moi je la réduire à peau chagrin !
De plus en plus d'exploitations, plus de sentiers, l'état souhaite faire d'ici une dizaines d'années 2000000 de mettres cubes.
Une honte !!
La règle d'or (exploiter là où la forêts ne la jamais été)
Le pire c'est que l'ont est quand même dans un parc.
Mais un parc national pour moi ce n'est qu'une appelle d'offre et un guigue à tourisme.
Ont en conserve un peu et en détruit beaucoup !
Quand je vois que L'O.N. F. Achete des forêts aux Congo et se vente d'une gestion exemplaires, avec rotation des cultures et abattement tous les 40ans.
Mais comment peut-on ?
Débiter autant d'âneries !!!! 40 ans c'est l'âge où la forêt française devient intéressante alors je vous laisse deviner l'âge d'une forêt tropicale.
Et puis laisser toutes sa merde parterre c'est bien aussi, sa fait jolie.
J'adore marché sûr un sol de branches, disparaître dans un mètres cinquante de ronces et enlever 100 tiques en sortant.
Une question ma toujours travaillé, peut-être que l'un d'entre vous pourrait me répondre ?
Comment peut-on prétendre connaître et gérer la forêt d'une région, alors que les études faites et les personnes garantes sont d'une autre région ?
Quand j'ai voulu faire mes études ont m'envoyait en haute Loire pour apprendre à gérer la réserve du Vercors ??
Normal c'est le même milieu, même habitat, même climat, même sol en......

Pour les forestiers, la forêt est un jardin potager et tous les jardins potagers se ressemblent.

Le désastre s'étend partout :

Ft du Perche F-61, coupe face parcelle 168,
juillet 2014
photo Daniel Prunier


Devant un tel spectacle, il est urgent de conserver un maximum d'échantillons en collection.
Comme futurs témoins de notre faune défunte. Surtout les espèces encore communes.

Entièrement d'accord avec toi. Gardons trace de ce qui appartiendra sûrement aux passé.
La ta forêt est soignée elle n'aura plus de maladie.
Ils prennent vraiment les gens pour des c...., le petit cerf à droite

Ce panneau je l'ai vu à plusieurs endroits (meudon st léger chevreuse cernay les molières...)

En forêt de Dourdan aussi il y en a de ces panneaux !
Petite question que je me suis souvent demandé : ce genre de coupe qui laisse pousser une végétation basse et buissonante, n'est- elle en aucun cas "bénéfique" pour un cortège d'espèce de milieux ouvert ?
Avant bien sûre qu'ils y replantent une essence

Si en effet, tu remplaces Apatura iris par Pieris rapae...

Alekesi92 a écrit:

En forêt de Dourdan aussi il y en a de ces panneaux !
Petite question que je me suis souvent demandé : ce genre de coupe qui laisse pousser une végétation basse et buissonante, n'est- elle en aucun cas "bénéfique" pour un cortège d'espèce de milieux ouvert ?
Avant bien sûre qu'ils y replantent une essence

Le bénéfice est nul. Car cette clairière a une durée de vie très courte et au bout de 10 ans, il y a un peuplement de manches à balais stérile. Car l'engrillagement empêche les herbivores d'entretenir l'ouverture. Et c'est justement l'argument de l'ONF qui arrive à démontrer au public crédule qu'en détruisant la forêt, on la protège. Bref, en tuant le malade, on le guérit.

Sauf que: pas de malades = pas de Saprox... =moins d'azote =mauvaise terre =dégénérescence des essences.

Bonne nouvelle.
Vue dans le journal du Dauphiné.
La forêt française est peu exploitée alors il faut la travailler à mort.
La forêt française est une forêt de culture.
Pour ce qui est de la chartreuse.
Hummm il faut aller chercher le bois la où il n'as pas été coupé.
Créé un aoc car le sapin de chartreuse est 70%plus résistant. Qu'ailleurs.
C'est vraiment bien un tel dialogue de la part de la présidente du parc naturel.
Merci eliane transformont la chartreuse en potager et laissons la génération futur se demerder avec les problèmes