Gamme de C. auronitens

Bonsoir !

Grâce aux généreux dons de D. Prunier et aux échanges faits avec "paulo" (Jean-Paul J.), voici un resultat que je peux vous présenter, avec un début de collection qui me plait bien!
J'ai fait ce petit montage pour illustrer la variabilité chromatique d'auronitens, en allant d'un hyperchromatique (il me faudrait un thumseri pour avoir un hyperchrom paroxystique..) au mélanisant breton, en passant par quelques teintes intermédiaires !

Dites moi ce que vous en pensez !



Paul

En partant d'en haut à gauche on a un 'hennuyi' ou presque de Moselle, un 'aureopupureus' de Moselle aussi, un auronitens type un peu rougeâtre (un intermédiaire entre le type et un 'ignifer'), de la foret de Meudon (92), un auronitens type de la ssp subfestivus (Huelgoat), un auronitens plus ou moins typique également, d'Alsace cette fois-ci, et ensuite uniquement dans la ssp subfestivus, pour moi on a 5 'viridipennis' à différents stades de melanisme (on voit bien la limite de l'appellation des formes individuelles) et enfin 2 'melas'.

superbe montage des variations chromatiques , c'est magnifique , merci
les Carabes me plaisent de plus en plus
je vais essayer de m'y mettre

Merci beaucoup Benoît ! Super si ça te motive !

j'adore la difficulté et les chasses aux trésors

Mouai un couac à ça tu pourrais aller les trouver toi-même

Je te rappelle une chose , les subfestivus sont protégés , donc tu ne peux pas les présenter épinglés, tu peux juste les montrer vivants , je ne voie pas non plus les étiquettes de lieu et date de chasse

Pierre

Magnifique Lycosa !

collet a écrit:

Je te rappelle une chose , les subfestivus sont protégés , donc tu ne peux pas les présenter épinglés, tu peux juste les montrer vivants ,  je ne voie pas non plus les étiquettes de lieu et date de chasse  

Pierre

Ils ont été récoltés en 1916 !!!!

collet a écrit:

je ne voie pas non plus les étiquettes de lieu et date de chasse

Effectivement Lycosa, tu as intérêt à les étiqueter rapidement !!

@Axel c'est prévu, j'aime bien l'illégalité
Oui Pierre ce sont des spécimens récoltés il y a bien longtemps, avant la protection de cette ssp... Ceux de Daniel datent d'il y a un siècle et ceux de JP ont été capturés dans les années 1960.
Pour Pierre et Philippe, pour des raisons esthétiques ici je n'ai pas mis d'étiquettes visibles mais rassurez vous, sous chaque bête se trouve un petit carré de papier avec un numéro, renvoyant aux infos de chasse de chaque bête que j'ai référencées à part, donc je n'ai perdu aucune localité ni date
Et merci beaucoup Robert !

Paul

Normalement même si tu met ta propre étiquette laisse celle du collecteur d'origine (si il y'en a une) afin de garder une traçabilités de la bête.

Lycosa a écrit:

sous chaque bête se trouve un petit carré de papier avec un numéro, renvoyant aux infos de chasse de chaque bête que j'ai référencées à part, donc je n'ai perdu aucune localité ni date

Oula, je ne veux pas jouer les donneurs de leçons mais ce système est très dangereux ! Le jour où tu perds ton carnet ou ton fichier informatique, tu perds tout !!
Il faut impérativement que tes données soient toujours solidaires de chaque bête et donc que tes étiquettes soient sur la même épingle.
J'ai plusieurs fois vu des vieilles collections, très intéressantes mais avec des N° sous chaque bête. Le cahier contenant les infos n'avait évidemment pas suivi. Résultat, des boîtes bonnes pour la poubelle ...

Zorg a écrit:

Lycosa a écrit:

sous chaque bête se trouve un petit carré de papier avec un numéro, renvoyant aux infos de chasse de chaque bête que j'ai référencées à part, donc je n'ai perdu aucune localité ni date

Oula, je ne veux pas jouer les donneurs de leçons mais ce système est très dangereux ! Le jour où tu perds ton carnet ou ton fichier informatique, tu perds tout !!
Il faut impérativement que tes données soient toujours solidaires de chaque bête et donc que tes étiquettes soient sur la même épingle.
J'ai plusieurs fois vu des vieilles collections, très intéressantes mais avec des N° sous chaque bête. Le cahier contenant les infos n'avait évidemment pas suivi. Résultat, des boîtes bonnes pour la poubelle ...

Très bonne remarque, j'ai vu un jours quand j'étais encore jeune des tiroirs de bêtes avec des étiquettes de couleurs et des numéros chez deyrolle.
Une fois la collection démantelée il ne restait plus trace du répertoire des localités. Cette Collection = zéro.

Il fait comme moi pour faire la photo, je bouge l'étiquette.

Daniel Prunier a écrit:

collet a écrit:

Je te rappelle une chose , les subfestivus sont protégés , donc tu ne peux pas les présenter épinglés, tu peux juste les montrer vivants ,  je ne voie pas non plus les étiquettes de lieu et date de chasse  

Pierre

Ils ont été récoltés en 1916 !!!!

victimes du guerre?

Merci Robert, tu as répondu à ma place !
Effectivement Philippe et Daniel, j'ai mis des numéros uniquement pour la photo et je vais replacer des étiquettes dès que j'aurai le temps !

Moi j'en pense que tu deviens carabo-philatéliste
Belle série sinon.

Chez Deyrolle, le nombre de bêtes non étiquetées ou avec un numéro est effarant

C'est simple ça évite que de vils profiteur notent les localités.

C'est quoi un vil profiteur ?

Je met toujours les stations précises de mes bêtes.
Et tant mieux si ça profite à un entomo qui en a besoin.

Je n'aurais jamais pu faire mon DVD si les gens ne me communiquaient
pas leurs étiquettes.

Tous les copains du forum à qui j'ai donné mes coins sont-ils de vils profiteurs ?

Même entre entomologistes on craint la disparition d'une espèce par "sur-chasse", à quant une loi aussi restrictive qu'en Espagne ?

Sérieusement, plus une donnée est précise plus elle a de la valeur, la loi protège certaine espèce mais le manque de précision sur la répartition de celles-ci profite aux destructeurs de biotopes.
Comment pourrais-je protéger une population d'O. eremita se trouvant au 3 rue de l'Impasse si dans la bibliographie existante la seule mention de cette espèce est la commune sans plus de précision ?
Les mentalités doivent changer, mais ça prendra du temps.

Je suis allé en Bretagne dans le but de trouver de nouvelles colonies de cancellatus, auratus, coriaceus dont on a très peu de données dans cette région. Avis à ceux qui ont des données, ça m'intéresse. Les auronitens tombés malencontreusement dans les pots ont tous été donnés.  Les carabes rencontrés dans les environs de Bannalec : intricatus, problematicus, purpurascens, attenuatus. Bref, rien d'exceptionnel.

Non seulement je donne des stations précises mais en plus je conserve une trace photographique de tous les biotopes que je prospecte. Ces traces seront intéressantes dans quelques décennies, pour les futures générations. Je ne pratiquais pas la photo quand j'étais jeune, c'est un grand dommage quand je vois ce que sont devenus les biotopes de mon enfance.

Prinobius a écrit:

Même entre entomologistes on craint la disparition d'une espèce par "sur-chasse", à quant une loi aussi restrictive qu'en Espagne ?

Sérieusement, plus une donnée est précise plus elle a de la valeur, la loi protège certaine espèce mais le manque de précision sur la répartition de celles-ci profite aux destructeurs de biotopes.
Comment pourrais-je protéger une population d'O. eremita se trouvant au 3 rue de l'Impasse si dans la bibliographie existante la seule mention de cette espèce est la commune sans plus de précision ?
Les mentalités doivent changer, mais ça prendra du temps.

Je crois qu'il y a une terreur chez nombre d'entomologistes c'est que leurs collègues soient pires que la destruction des biotopes.

Ou bien alors, ils veulent être les seuls détenteurs de bêtes confidentielles.

Pour Axel, aucuns vils profiteurs ici, je le répète si je n'ai pas laisse les étiquettes c'est uniquement pour une question esthétique... Les localités n'ont aucun surprise... Coatloc'h, Huelgoat. Tout le monde les connaît !

A Coatloc'h, où sont les "vils profiteurs " ?  C'est la première fois que je visitais cette forêt pour photos.

Et les vils profiteurs n'ont pas laissé beaucoup de traces  !!!!

Les bêtes étaient très abondantes.

Conclusion : il n'y a heureusement que peu de "vils profiteurs" chez les entomos.

Je pense qu'il y a une marge avant que les entomos fassent autant de dégâts que la destruction des biotopes
Sauf peut-être si tu fais la rasia dans la seule localité connue d'IDF pour Lycaena dispar