Devinette

Cette semaine, départ pour Saint Lô, quel est mon objectif ?

https://inpn.mnhn.fr/espece/cd_nom/251423

thibault29 a écrit:

https://inpn.mnhn.fr/espece/cd_nom/251423

Bien vu !!! Je vais voir ou en est la forêt, si on a replanté des arbres ou pas.

et par la même ,peut être passer un paire de bracelets tout neuf de cette année.  

Mathiot Jean-Luc a écrit:

et par la même ,peut être passer un paire de bracelets tout neuf de cette année.  

Je ne suis pas entomologiste, je suis photographe.

Chacun fait ce qu'il veut dans sa collection.

Faut peut-être juste arrêter d'être un tantinet faux cul.

De plus, cela décrébilise le sérieux du bien fondé.

Il me semblait que c'était suffisamment clair, non !

En ce qui me concerne, je pensais que tu faisais de l’entomologie voire de la botanique indispensable à la discipline, photographie oblige.
Désolé, je ne savais pas que tu faisais de la Dendrologie, comme tu le dis.
Maintenant, concernant les cupreonitens, tu fais bien comme tu veux. Je ne te jette pas la pierre. Mais il n’est pas utile d’être moralisateur quand cela arrange et de se justifier à la fois à travers un post. Je ne pense pas que les entomologistes qui vont en Bretagne vont chatouiller l'intricatus. Avec seulement deux bracelets ça va pas être très rentable.

Jean Paul a écrit:

Il me semblait que c'était suffisamment clair, non !

En ce qui me concerne, je pensais que tu faisais de l’entomologie voire de la botanique indispensable à la discipline, photographie oblige.
Désolé, je ne savais pas que tu faisais de la Dendrologie, comme tu le dis.
Maintenant, concernant  les cupreonitens, tu fais bien comme tu veux. Je ne te jette pas la pierre. Mais il n’est pas utile d’être moralisateur quand cela arrange et de se justifier à la fois à travers un post. Je ne pense pas que les entomologistes qui vont en Bretagne vont chatouiller l'intricatus. Avec seulement deux bracelets ça va pas être très rentable.

Mais oui je chercher le cupreonitens et tout le monde l'a bien compris !!! c'était ça la devinette. La reconnaissance des arbres est utile aussi dans l'entomologie.

Ah, j'avais oublié. Pourquoi avoir tourné autour du pot pour me bouger de tes contacts en inventant un piratage sur facebook ? Enfin, le séance est close.

Nouvelle devinette :

Désolé mais la dessus je vais suivre Axel. Si c'était pour ouvrir un énième sujet polémique sur les protections et se battre ce n'est pas la peine.
Robert même si c'est pour aller le photographier pas besoin de savoir qu'inévitablement tu va devoir gratter quelques souches = perturbation d'espèce protégée c'est puni à titre égal qu'un capture et mise à mort je tiens à le rappeler. Je ne te fais pas la morale c'est "pas vu pas pris" mais merci de ne pas en faire étalage ensuite tu garde pour toi. Jean Paul je trouve aussi ta réaction fort disproportionnée.

Merci d'arrêter d'enchérir tout les deux à l'avenir et je vous invite à faire la paix sinon vous continuez en mp.

Cordialement à tous.

Inachis, tu as complètement raison, tu peux verrouiller le post.
Je te demande de le laisser au moins 24 heures que chacun soit informé de ce coup de gueule.

On est très loin de l'entomologie. Il y a si peu à dire sur la mauvaise fois du personnage.

Pour répondre à ton attaque, quand on s'engage à faire un retour sur un envoi on respecte sa parole. On ne demande pas l'adresse quatre ans de suite pour au final ne rien envoyer. Il me semble que la pratique est commune, aller un petit effort de mémoire.

Une mauvaise fois de plus, mon piratage a bien été réel, d'autres personnes du forum m'avaient prévenu bien avant lui et peuvent confirmer mes dires.

Je n'ai aucune rancune à ton égard, je dis simplement ce que j'ai sur le coeur.

Lors d'une visite de famille à Granville en mai 2002. J'ai traversé la ft DE CERISY (14).

Je fus horrifié par la dévastation de cette forêt classée réserve naturelle.

Je croyais qu'il était interdit de détruire des espèces protégées !!

Des coupes rases immenses avec plantation de manches à balai.   Du vrai vandalisme.

C'est ce qu'on appelle une forêt certifiée !!!












https://servimg.com/view/12008412/2518][/url]












Lors d'une visite de famille à Granville en mai 2002. J'ai traversé la ft DE CERISY (14).

Je fus horrifié par la dévastation de cette forêt classée réserve naturelle.

Je croyais qu'il était interdit de détruire des espèces protégées !!

Pauvres cupreonitens, il y avait pour remplir plusieurs boittes, ça me dégoute !!!!

Il faut attaquer l'ONF et l'Etat devant la Cour Européenne et les faire condamner.
Si quelqu'un a du temps-libre.

Impossible !!! L'onf a tous les droits. L'exploitation est prioritaire.

wollastoni a écrit:

Il faut attaquer l'ONF et l'Etat devant la Cour Européenne et les faire condamner.  
Si quelqu'un a du temps-libre.

Bonjour à tous.

Je suis forestier de l'ONF, conservateur de la RNN de la forêt domaniale de Cerisy et entomologiste.
J'invite ceux qui s'intéresse au sujet de la gestion forestière et de la conservation du patrimoine entomologique à faire des recherches et à consulter le plan de gestion en ligne sur le site de la DREAL de Normandie et mon article paru au bulletin de la SEF.
Vous y trouverez les mesures misent en place sur la RNN avec notamment 120 ha de réserve intégrale, une trame de milieux ouverts à destination de tous ces insectes qui aiment s'y nourrir. Vous y trouverez les 450 ha de futaie irrégulière et toutes les mesures d'accompagnement qui viennent limiter l'effet de la gestion.
Vous vous rassurerez en constatant que les population de cupreonitens vont de mieux en mieux (ce qui ne nous empêche pas de verbaliser ceux qui ignoreraient la loi).
Pour les autres, ceux qui utilisent le bois sans jamais comprendre qu'on coupe un arbre, ceux qui lancent des photos d'il y a 17 ans prisent dans le seul endroit ou nos anciens ont testé le résineux (moins de 2% sur la forêt), ceux qui ne savent pas que la forêt a été très touchée par la guerre, le débarquement et la reconstruction, pour ceux là je ne peux pas grand chose.
Je reste disponible en mp pour fournir les éléments demandés.
Cordialement

Quand l'onf détruit la forêt c'est toujours un bonheur pour la forêt. On le savait.

Les populations de cupreonitens n'ont jamais été mal avant1970 où elles étaient très communes.

Sauf que la forêt industrielle est un fléau pour la nature dans son ensemble. Et que la forêt potagère c'est de l'agriculture.  Il est surprenant de voir un forestier sur un site d'entomologie alors qu'ils se foutent de la nature. Ils sacrifient quelques hectares pour mieux vandaliser le reste. Et ils trouvent toujours des bons toutous qui leur donnent un vernis naturaliste.  

Je me souviens d'un forestier à Fontainebleau me prenant par le coude : " ... vos insectes on en a rien à foutre, ils peuvent tous crever   !!.."
Et de me montrer avec fierté une plantation de manches à balai qui était un modèle pour lui.
Mais c'était pas de sa faute, à l'onf il  y a une doctrine à respecter.

N'oublions pas que les forestiers sont là avant toute chose pour produire du bois. La nature est un encombrement pour eux.

Donc, vous aurez compris ?  Vous gratez une souche = PV assuré.    Mais le même agent peut impunément laisser raser des parcelles dun kilomètre carré pour le bien de la nature .


Et là pas de PV pour ceux qui détruisent les habitats reconnus indispensables !!!

Je pense que tout a été dit donc Axel si tu repasse ici merci de fermer. C'est encore un dialogue de sourds.

Sebetienne ce n'est pas la première fois que tu viens. Je ne sais pas à quoi ressemble cette forêt (j'espère y venir un jour pour voir par moi-même) a chaque fois tu as sorti les mêmes arguments j'ignore si c'est du bluff ou autre mais si il existe des PDF des documents en question (tout le monde n'est pas adhérant à la SEF ici bien au contraire) il serait bon de les mettre ça intéresserait du monde moi comprit.

Je vais néanmoins réagir la dessus en tant qu'ex GPN.

Citation :

Pour les autres, ceux qui utilisent le bois sans jamais comprendre qu'on coupe un arbre, ceux qui lancent des photos d'il y a 17 ans prisent dans le seul endroit ou nos anciens ont testé le résineux (moins de 2% sur la forêt), ceux qui ne savent pas que la forêt a été très touchée par la guerre, le débarquement et la reconstruction, pour ceux là je ne peux pas grand chose.

Il y a une différence entre couper du bois correctement et pas correctement. Genre abattre des arbres centenaires alors que c'est prouvé depuis bien longtemps que ces arbres sont les plus importants. Ne vaudrait-mieux t-il pas abattre des arbres un peu plus jeune tout en laissant une partie pousser? Une autre aberration assez folle dans ma région que je ne cesse de constater on laisse des arbres morts encore debout près des chemins alors que ceux en plein milieu du bois loin des chemins vont être abattus et retirés. Et quand y a une intervention généralement ce ne sont pas quelques arbres qui sont coupés mais la parcelle entière j'appelle pas ça une gestion raisonnée même si on épargne la parcelle voisine.
Il ne faut pas oublier qu'avant les principale coupes effectuées étaient les têtards qui profitaient à tous. Et qui ne tuait pas l'arbre.

Dernière chose je ne vois pas comment vous pouvez affirmer que la population du cupreonitens "va mieux" sans enquête derrière. Hors pour les carabus je ne les collectionnes pas et je vois pas comment on peux les dénombrer sans soit poser des pièges soit attaquer l'écorce et les chablis et donc perturber l'espèce (après j'imagine que vous avez les autorisations en tant que gestionnaire). La aussi je serais fortement intéressé pour avoir le PDF de l'enquête.
Je tien à préciser je ne collectionne pas les carabes j'interviens surtout par curiosité.

Je ne souhaite pas qu'on vérouille le sujet. Merci de me consulter à l'avenir.

Un grand merci à sebetienne14 d'apporter le point de vue d'un membre de l'ONF gérant cette foret.
Bonne nouvelle de voir que selon lui les populations de cupreonitens vont mieux et que certaines pratiques de 2002 de l'ONF n'existent plus.

Contrairement à Daniel, je ne mettrais pas tous les forestiers dans le meme panier, il y en a qui essaient de bien travailler.
Reste que la vision agricole de la gestion des forets par l'ONF est un vrai souci, et qu'il faudrait arreter de nombreuses pratiques de l'ONF (coupes franches...) au plus vite. Et je suis sur que certains forestiers de l'ONF seront d'accord.

Essayons de débattre sans agressivité svp, on est pas obligé d'etre tous d'accord.

Sur le sujet de l'agroforesterie, j'invite tout le monde à lire "La vie secrète des arbres",un livre magnifique qui vous fera apprendre plein de chose sur la foret, et un beau plaidoyer d'un forestier repenti pour une gestion forestière differente.

Lecture indispensable pour tout ceux qui s'intéressent à la foret.

wollastoni a écrit:

Contrairement à Daniel, je ne mettrais pas tous les forestiers dans le meme panier, il y en a qui essaient de bien travailler.

C'est sûr, pour la gestion de la forêt, il y a divers moyens de procéder, ayant des conséquences différentes sur la biodiversité, comme pour l'agriculture ou l'aménagement urbain, entre autres.

De ce que j'en sais, en France, on est quand même beaucoup sur de la futaie régulière actuellement, avec coupes rases. Après, si on ne coupe pas toutes les parcelles d'un même massif forestier à la même époque (normalement, ça fonctionne comme ça), c'est sans doute beaucoup moins catastrophique pour la biodiversité. Bon, après, de cette manière, on reste assez loin du fonctionnement naturel d'une forêt, où les coupes rases n'existent pas (sauf incendies de forêt ou grosses tempêtes qui peuvent cependant avoir des effets bénéfiques sur la biodiversité, genre maintien d'un cortège pionnier, de clairières, etc.).
Il y a en effet mieux comme pratiques : les futaies irrégulières ou jardinées, avec différentes strates/différents âges d'arbres. Dans ces cas, pas de coupes rases, on ne coupe que les arbres économiquement intéressants ayant atteint le diamètre d'exploitation, et les arbres plus jeunes de mauvaise qualité pouvant gêner la croissance des arbres économiquement intéressants. La pratique existe en France, mais reste minoritaire. Cela doit poser plus de problèmes techniques, et puis même, avec une volonté d'aller dans le sens des futaies irrégulières, la conversion prendrait plusieurs dizaines d'années au moins (normal, ça ne change pas vite une forêt).
C'était surtout pour dire que l'ONF ne fait pas forcément tout pour se débarrasser de la biodiversité comme certains ont l'air de le penser. En plus, la biodiversité peut clairement avoir un effet positif sur la croissance des arbres dans certaines conditions, ce serait dommage de s'en débarrasser.

Après, il y a d'autres choses qui peuvent pêcher par endroits : par exemple les résineux style douglas qui peuvent acidifier les sols et rendre les forêts hostiles pour d'autres êtres vivants (mais bon, économie oblige, c'est pas évident d'empêcher ça ).
Ou le fait que l'on nettoie trop la forêt du bois mort intéressant pour la biodiversité, et pas assez des ordures toxiques pour elle (ça j'ai espoir que ça change, au moins pour le bois mort).

Pour les forêts à cupreonitens, je ne connais pas trop, donc je ne peux pas juger. Si c'est dans une réserve, j'imagine que la gestion forestière n'est pas non plus faite n'importe comment.

PS : j'ai l'impression d'avoir déjà posté une réponse similaire dans un autre sujet il y a quelques années.

Pour ne pas répéter 100 fois la même chose, mon site donne des explications.

http://daniel.prunier.pagesperso-orange.fr/sylviculture.htm

Oui Axel je me souviens de ton message qui était plutôt semblable et qui résumait bien
Tout est toujours un question de rentabilité......

Comme je disais sur l'autre post, je connais personnellement sebetienne pour l'avoir rencontré au stage carabique du GRETIA (je crois même qu'on l'aperçoit dans le rapport dédié) et je pense que c'est un entomo sérieux qui fait de son mieux pour la biodiversité tout en travaillant à l'ONF. Ce n'est pas une seule personne, surtout lui qu'il faut blâmer.

Mais après toute cette polémique, je serais curieux de voir à quoi ressemble Cerisy, d'autant sur Google maps ça n'a pas l'air d'être une grande forêt

Pour en savoir plus sur cette RNN, il suffit de télécharger le Plan de Gestion 2015-2025 ...

http://www.calvados.gouv.fr/IMG/pdf/3-PG_2015-2025_Cerisy_VDEF2016-R.pdf

Il y a 50 ans, quand j'étais entomologiste débutant, je me souviens avoir trouvé en nombre à Crisy, Leptura scutellata, Systenocerus caraboides, Platycerus caraboides, Platyrynnhus resinosus et de multiples autres espèces. Sont-ils éteints aujourd'hui.

Daniel Prunier a écrit:

Il y a 50 ans, quand j'étais entomologiste débutant, je me souviens avoir trouvé en nombre à Crisy, Leptura scutellata, Systenocerus caraboides, Platycerus caraboides, Platyrynnhus resinosus et de multiples autres espèces. Sont-ils éteints aujourd'hui.

Elles sont citées dans l'annexe 5 ...

Je vous invite à organiser une sortie commune en foret de Cerisy sebetienne14, responsable de la gestion forestiere, et Daniel Prunier, specialiste des carabes.

Je suis sur qu'il en naitra des discussions et des idées utiles pour ces carabes que nous aimons tous (ici).

J'ai lu le document, il y a de bonnes remarques mais aussi l' éternel écran de fumée. Bien entendu, il taquine un peu l'ONF, mais préserve la tronçonneuse.

Il en ressort que le principal accusé reste le vilain entomologiste.
Alors que le cupreonitens a été découvert en 1861, il pullulait encore en 1970 malgré les soi-disant pillages. Pourquoi accuser les entomologistes ? Tout simplement pour innocenter l'exploitation.


CI-APRES, c'est du pur fantasme :
RARETE !! Rigolade, trafic !!! Je voyais dans certaines foire le cupreonitens à 3 francs !!

"...La rareté du carabe doré à reflets cuivrés en fait un objet de convoitise pour de nombreux entomologistes. Notre présence sur le terrain doit permettre d'éviter sa récolte et donc d'aider à la stabilisation et à la progression de son niveau de population. La surveillance doit également profiter au respect des éléments résultant de nos mesures de gestion. C'est notamment le prélèvement de bois mort qu'il faut éviter pour ne pas freiner l'atteinte de nos objectifs. ...."

Je n'ai plus d'occasion d'aller dans la région depuis longtemps, et puis j'ai peur du choc.

En effet, cette phrase est un pur scandale, surtout venant de l'ONF :
"...La rareté du carabe doré à reflets cuivrés en fait un objet de convoitise pour de nombreux entomologistes. Notre présence sur le terrain doit permettre d'éviter sa récolte et donc d'aider à la stabilisation et à la progression de son niveau de population. La surveillance doit également profiter au respect des éléments résultant de nos mesures de gestion. C'est notamment le prélèvement de bois mort qu'il faut éviter pour ne pas freiner l'atteinte de nos objectifs. ...."

Les carabes français, meme cupreonitens, n'ont aucune valeur sur le marché.
Les troncs d'arbres par contre rapportent énormément à l'ONF...

OK pour la protection de cupreonitens, si vous le voulez, mais alors passons en réserve l'ENSEMBLE de son aire de répartition et interdisons l'exploitation du bois. Sinon c'est de la mauvaise foi et du brainwashing.

A voir " Cerisy, la mort en bouteille "

Citation :

Un grand merci à sebetienne14 d'apporter le point de vue d'un membre de l'ONF gérant cette foret.
Bonne nouvelle de voir que selon lui les populations de cupreonitens vont mieux et que certaines pratiques de 2002 de l'ONF n'existent plus.

Je ne connais pas l'état de cette forêt ni si le cupreonitens est "plus abondant" qu'avant. Cependant je constate que les papiers en question que l'on a demandés ne sont toujours pas la à l'heure actuelle. Cela remettrait les pendules à l'heure et ouvrirait peut-être un débat entre entomos et forestiers.
J'aimerais grandement voir le papier en question notamment celui sur l'enquête du cupreonitens qui dois être très intéressant en plus.
Pour le reste tout à été dit.

Citation :

"...La rareté du carabe doré à reflets cuivrés en fait un objet de convoitise pour de nombreux entomologistes. Notre présence sur le terrain doit permettre d'éviter sa récolte et donc d'aider à la stabilisation et à la progression de son niveau de population. La surveillance doit également profiter au respect des éléments résultant de nos mesures de gestion. C'est notamment le prélèvement de bois mort qu'il faut éviter pour ne pas freiner l'atteinte de nos objectifs. ...."

Cela a été prouvé depuis bien longtemps que les entomologistes n'ont pas étés responsables de la disparition de certaines espèces. L'Isabelle combien de temps avons-nous accusés certains de nous pour avoir prix plus que de raisons des individus alors qu'en fait c'était la coupe irraisonnée de ses pins qui a faillis provoquer son extinction totale?
Tant mieux que certains forestiers commencent à ne plus cautionner les gestions actuelles malheureusement cela n'ouvre pas forcément un débat apaisé.

J'ai connu des forestiers vraiment amoureux de la nature. Mais je me garderai de citer leurs noms, car ils risquent de graves sanctions. ".. La richesse biologique est un handicap économique ...." dixit ONF. Ayant participé à de nombreuses réunions avec des responsables ONF, tout débat est peine perdue. Du haut de leur suffisance, ils n'ont que mépris pour les naturalistes. Un jour, j'étais ado en réunion au museum et on avait convier le responsable national de l'ONF. Le verdict fût cinglant, alors qu'étaient présents les plus célèbres entomologistes de l'époque. " Vos réserves, elles peuvent toutes crever, ce sont des nids à vermines, et on va toutes les raser !!!..." Ce qui fut fait quelques années après puisqu'il ne restait que 1% des célèbres réserves de Fontainebleau. Aujourd'hui, leur démarche est différente. Ils approuvent tout ce qu'on leur dit pour mieux faire le contraire.

Sylvain78 a écrit:

Je ne connais pas l'état de cette forêt ni si le cupreonitens est "plus abondant" qu'avant. Cependant je constate que les papiers en question que l'on a demandés ne sont toujours pas la à l'heure actuelle. Cela remettrait les pendules à l'heure et ouvrirait peut-être un débat entre entomos et forestiers.
J'aimerais grandement voir le papier en question notamment celui sur l'enquête du cupreonitens qui dois être très intéressant en plus.
Pour le reste tout à été dit.

As-tu téléchargé le plan de gestion dont j'ai donné le lien plus haut ?

Cerisy, forêt potagère :

https://www.geoportail.gouv.fr/carte?c=-0.9016224926507537,49.19180152101157&z=14&l0=GEOGRAPHICALGRIDSYSTEMS.MAPS.SCAN-EXPRESS.STANDARD::GEOPORTAIL:OGC:WMTS(1)&l1=ORTHOIMAGERY.ORTHOPHOTOS::GEOPORTAIL:OGC:WMTS(1)&permalink=yes

Coucou Zorg.

J'ai téléchargé le tien justement mais avoir ceux de Sebetienne m'aurait également intéressé

Sylvain78 a écrit:

J'ai téléchargé le tien justement mais avoir ceux de Sebetienne m'aurait également intéressé

le Plan de Gestion est censé tout synthétiser mais il y a peut-être d'autres docs (je n'ai pas regardé en détail la bibliographie associée).
Tu peux contacter Sébastien par mail ...

https://actu.fr/normandie/bayeux_14047/une-petition-sur-internet-pour-dire-stop-au-massacre-de-la-foret-de-cerisy_1758400.html

Pour Robert : J'ai regardé la page.
Encore pire que mes photos de 15 ans.    Ils sont où les gardes ?

Elles sont où les verbalisations pour destruction d'espèces protégées ?

En ce qui concerne cupreonitens, il est malheureusement très difficile de le protéger contre l'ONF puisqu'il relève de l'Art. 3 de l'Arrêté de 2007, article qui justement ne permet pas de sanctionner la destruction des milieux.

Je doute fort que ce soit un hasard...