LAGOS Portugal 2018

Cette année, je suis allé à Lagos dans le but de cartographier
les Carabes de la région de Lagos en Algarve.

J'ai ciblé en premier les marécarages jadis très riches.
En effet j'ai fait un séjour au même endroit en 1998.

Mais pour une étude en cours, j'avais besoin d'échantillonner les carabes du coin.

J'étais tout fébrile devant les récoltes envisagées.

Mais en arrivant, j'eus un mauvais pressentiment.  Un silence de mort régnait.
Le biotope était pourtant magnifique, les pluies abondantes avaient rempli le marais.

Mais chose curieuse, peu de grenouilles chantent, peu d'oiseaux, aucune libellule.

Malgré tout je pose 5 lignes en milieu privilégié.  Le relève pour avoir un aperçu.

Surprise : presque rien.  En 19 jours, quelques carabiques, quelques araignées, 3 mouches et puis rien.

Seulement un unique melancholicus rabougri.


Et puis de retour, j'ai appris que le tourisme soufre de la présence des moustiques et que
les critiques sont incessantes sur cette région qualifiée de négligente.

En effet, autour de ce magnifique marais, de multiples résidences agrémentées de leur piscines chlorées
se retrouvent dévalorisées par le fichu moustique.

Bilan du séjour, j'ai trouvé bon nombre de stations à Macrothorax rugosus, mais en densité très faible.
Explication !  Elles se trouvent toutes en forêts à chenilles processionnaires qu'il faut bien sûr
éliminer pour le confort des touristes.

Maintenant, on garantit l'inocuité du Bti sur les insectes non cibles, mais comment le vérifier ?
L'usage du Bt est-il aussi effectué ?

la nature devient stérile pour le confort d'une minorité

ben76 a écrit:

la nature devient stérile pour le confort d'une minorité

Oh non point d'une minorité, mais d'une très très grande majorité. Qui aujourd'hui se soucie encore réellement de la nature très franchement ? Hélas plus grand monde hormis les anciennes générations. La vérité est que l'on nous expose à la télévision un regain écologiste, mais que celui-ci n'est expliqué que par une fission importante entre les points de vus, les personnes sensibles le sont de plus en plus alors que le reste de la population baisse les bras jusqu'à devenir insensible "de toute façon on n'y peut rien disent t-ils" en France, c'est ainsi, et personnes ne se soucie des insectes horribles créatures inutiles. Cela s'explique par l'évolution de l'esprit humain et de ses capacités, des études l'ont prouvé, les gens intelligents se raréfie, mais sont de plus en plus intelligents, puis il n'y a pas d'autre mot pardonné moi, mais les cons le sont de plus en plus.
On nous montre ce que l'on veut nous montrer, on a tendance naturellement à s'entourer de personnes au même point de vue que nous ce qui explique également que l'on pourrait croire que tout le monde aime la nature, la vérité, c'est que tout le monde serait prêt à sortir guerroyer et scander si on retirait les fesses de Nabila et de ses copines des programmes télé-visé mais point pour autre chose en dehors d'une minorité.

Vrai. En fait on va faire une nature aseptisée, où ne subsisteront que quelques papillons décoratifs, quelques plantes bien colorées, mais la vraie nature sera du passé.

Plus la nature est pauvre et plus les gens s'y habituent, pensant que c'est normal.

Le pire dans tout cela est que nous nous sommes engagé dans une spirale où il est totalement impossible de stopper le processus d'extinction. Nous vivons dans un monde de Science fiction, les actions portées pour la protection de la nature sont condamnables.
Aujourd'hui donc comme tu le dis Daniel, il faut conserver des spécimens surtout aussi conserver des données sur leur mode de vie et ceci très précisément, cependant, il faut également tenter de sensibiliser un public qui ne veut pas être sensibilisé et qui n'a pas les moyens d'agir, en espérant que dans une centaine d'années les mœurs ai réellement changé sur une terre stérile remplie de nostalgie (on peu rêver) et que les spécimens de nos collections ne servent pas juste à la mémoire d'un temps révolu, mais à la renaissance de ce dernier dans des milieux rebattis artificiellement. À l'heure ou le clonage est devenus réalité, l'ADN de nos spécimens est précieux en ce sens.

Il faut reconnaître enfin que ce n'est pas l'homme qui s'adapte à la nature mais l'homme qui adapte
la nature.  L'homme se prend pour le chef d'orchestre.

Je viens de lire que d'ici 200 ans le seul gros mammifère encore présent sera les bovins, que du bonheur.
Travaillant dans une centrale d'appels, je suis confronté tout les jours aux citadins pour des problèmes avec la faune sauvage, accablant.

La présence de rugosus en petit nombre sur ce biotope s'explique peut-être par une
larve plus terrestre que celle de melancholicus, qui lui est bien plus hyygrophile et donc plus exposé
à l'eau contaminée !

C'est tout à fait faux Antoine... Au contraire c'est clairement les anciens qui n'ont aucune connaissance naturelle.. Aujourd'hui on entre dans une ère où les jeunes prennent de plus en plus conscience de l'enjeu écologique !!

Antoine, tu dis vrai, mais lycosa aussi.  Les anciens (campagnards)  ne connaissaient rien à la nature mais ils n'avaient pas les moyens chimiques actuels.

Aujourd'hui quelques jeunes prennent conscience c'est vrai mais dans une nature qui s' éteint de façon irréversible. Cette année plusieurs passages de pesticides dès le printemps en Normandie.

Quand tu dis les anciens !!!!    Moi j'ai connu des anciens (Iablokoff, Tempère, Rutter, Fongond etc...  qui ont lancer des cris d'alarme dès 1970. Mais rien n'y a fait.  Lorsqu' ils ont disparu, leurs prévisions se sont réalisées, et ça continue.



.

Lycosa a écrit:

C'est tout à fait faux Antoine... Au contraire c'est clairement les anciens qui n'ont aucune connaissance naturelle.. Aujourd'hui on entre dans une ère où les jeunes prennent de plus en plus conscience de l'enjeu écologique !!

Nous n'évoluons visiblement pas dans le même milieu. J'ai un avis bien tranché sur la question, je l'ai d'ailleurs exposé plus haut. De toute façon il y a des idiots partout, jeune ou vieux je ne le nie pas. Chacun est libre de se faire son propre opinion en fonction de son vécu je n'impose le mien à personne.

Daniel Prunier a écrit:

Antoine, tu dis vrai, mais lycosa aussi.  Les anciens (campagnards)  ne connaissaient rien à la nature mais ils n'avaient pas les moyens chimiques actuels.

Aujourd'hui quelques jeunes prennent conscience c'est vrai mais dans une nature qui s' éteint de façon irréversible. Cette année plusieurs passages de pesticides dès le printemps en Normandie.

Quand tu dis les anciens !!!!    Moi j'ai connu des anciens (Iablokoff, Tempère, Rutter, Fongond etc...  qui ont lancer des cris d'alarme dès 1070. Mais rien n'y a fait.  Lorsqu' ils ont disparu, leurs prévisions se sont réalisées, et ça continue.

Tout à fait

Les anciens en 1070, ils partaient déjà en croisade

stef insect a écrit:

Les anciens en 1070, ils partaient déjà en croisade

Bravo !! C' est corrigé.