La Foux d'Allos - Allos (04)

Bonjour à tous,

parmi tous les endroits que nous avons visités, celui-ci est notre terrain de jeu principal puisque accessible à pied depuis notre location.

Cette station (à 1700m) fait partie du parc du Mercantour mais se situe dans la zone tampon et non de coeur du parc donc les prélèvements n'y sont pas interdits.



Euphydrias aurinia debilis abondant surtout en début de séjour :


Un lac de retenue :


Nous nous trouvions juste à côté de la source du Verdon :


Une orchidée (une idée ?) :


Brachyta interrogationis commun en début de séjour, fin juin :




Belle trouvaille pour Thibault, Agapanthia intermedia/violacea :


Des restes de mouton (des loups sûrement) :


Lytta vesicatoria (espèce trouvée par dizaines en fin de séjour, sur un frêne !) :


En montant un peu plus haut, au-dessus de 2000 m :


Bembidion longipes très commun au bord du Verdon jusqu'à au moins 2200m :


Bembidion (Bembidionetolitzkya) sp (à déterminer, j'en ai ramené un petit paquet du bord du Verdon  ) :


Une névé dont nous avons pas mal prospecté les abords, et qui a révélé quelques surprises...


Dont ce Carabus solieri. Daniel mp moi pour la localité :




Timarcha tenebricosa :


Actenicerus sjaelandicus :


Pterostichus funestes :


Ptersotichus du groupe hagenbachi/honnorati :


Harpalus honestus (commun vers 2000m mais qui se fait plus rare plus haut près de la névé) :


Ctenicera virens :


Jusque là nous n'étions que 3, puis Axel (Inachis) nous ayant rejoins, nous étions au complet :


Brachyta interrogationis forme noire :


Saperda scalaris commun sur un arbre dont je n'ai plus le nom (qui ressemble à l'acacia) 


Brachyta interrogationis :


Parnassius mnemosyne :




Bembidion varicolor très commun au bord du Verdon :




Bembidion (Bembidionetolitzkya) sp :




Platynus peirolerii assez commun au bord de la névé vers 2200 m sous les pierres (se faufile facilement dès qu'on le déloge) :


Un tunnel creusé par le Verdon sous la névé 


Ceratomegila notata :


Pour l'instant mes plus belles photos d'oiseaux ! Akaren si tu les reconnais   Thibault m'avait dit des noms mais là je ne les ai plus 


Un rapace :


Et ce beau petit :


Et mes plus belles photos de marmottes 




Voilà pour ce très bel endroit, j'ai présenté ici principalement les coléos, je laisse le soin aux collègues pour les papillons même si d'après Axel (Sylvain78), le coin est pauvre en papillons.

Merci de ne pas nous em****** concernant le C. solieri dont il n'y a que des photos prises in natura !

Bonjour

Pour le premier oiseau j'ai un doute, pour le second je pense à un Circaète Jean-Le-Blanc et le 3ième un magnifique Bruant ortolan !

Bien joli lieu Alexis, ça donne envie d'aller y faire quelques photos. Les tiennes sont très sympa d'ailleurs   .
J'aurais une petite question au vaillant chasseur de gauche sur la photo de groupe. Je ne vois pas bien, c'est une longue vue de monter sur un reflex par-dessus un objo avec adaptateur ou un télé ? Je suis intrigué en bon canoniste que je suis habitué de voir des l.

Effectivement joli !

Pour l'orchidée je ne vois pas la longueur de l'éperon mais probablement l'orchis moucheron (Gymnadenia conopsea).

La détermination des oiseaux de Jean-Baptiste est bonne, le premier est un traquet motteux  (Oenanthe oenanthe) si je ne dis pas de bêtise.

Avec son téléobj Axel aurait pu faire des photos vraiment terribles de marmotte (les tiennes sont top Alexis !)

Antoine pour te répondre et pour en avoir parlé avec Axel, il me semble qu'il a pris le 150-600mm de chez Tamron mais il pourra te confirmer ça (je suis aussi canoniste perso et j'apprécie bien la ligne L...quoique un peu chère mais c'est un autre débat !)

Coléo-fan a écrit:

Antoine pour te répondre et pour en avoir parlé avec Axel, il me semble qu'il a pris le 150-600mm de chez Tamron mais il pourra te confirmer ça (je suis aussi canoniste perso et j'apprécie bien la ligne L...quoique un peu chère mais c'est un autre débat !)

Je ne connaissais pas le bestiau. Ca fait large du 150-600 mais j'ai regardé quelques photos prises avec le G2 sur le net, moi qui ai tendance a trancher sans remords d'un extrême à l'autre j'avoue être franchement étonné du rendu à ce prix et pour ce type de focale.

J'avais vu un article autrefois sur le montage de longue-vue swarovski sur des reflex, le rendu été véritablement incroyable.

Bonjour à tout les 2.

Pas loin mais ce n'est pas tamron que j'ai pris après avoir hésité longtemps j'ai privilégié le sigma 150-600 de la gamme contemporary. Peu-être car c'est le seul que j'ai pu essayer pour me faire une idée.

Et si tu te pose la question effectivement c'est lourd boitier + objo j'en arrive à 5kg en bandoulière mais je ne le regrette pas je l'ai un peu sorti justement pour shooter quelques piafs dont un couple d'ortolants et des vautours. Je n'ai pas encore attaqué les retouches mais cela va venir. Cet hivers je me suis aussi fait plaisir à shooter quelques chamois (mais beaucoup beaucoup de déchets mais faut y passer par la pour apprendre).

Par contre pour ceux qui n'ont pas trop fait de photo ou avec téléphone je vous le déconseille en premier achat.
-c'est très lourd donc inadapté pour une optique entomologie. C'est plus un objet de plaisir pour photographier oiseaux et compagnie.
-Pas besoin d'un bac pour le manier mais avoir fait ses armes sur un boitier et un objectif basique en manuel vous aidera à vous en servir.
-Le mode manuel n'est pas une obligation mais ça permet d'être sur de pas rater la photo.

Pour ce qui est du prix je n'ai pas l'équivalent canon pour comparer puis vu son prix il est réservé à de vrais passionnés qui font de la photo. Pas quelqu'un de mon genre qui fait 20 sorties photos dans l'année en moyenne.

Coleo-fan d'ailleurs quand tu reviens des Pyrénées ça me botterais bien d'aller faire un peu d'oiseaux de bord de loire.

J'utilise en complément un canon EOS 50-250mm d'occasion pour la photo plus généraliste (papillons, biotopes; sujets proches) ça m'évite d'avoir à me plier dans tout les sens et car je n'ai jamais été fan des objectifs de type macro ou faut s'approcher parfois à quelques cms.

Bonjour,

@Coléo-fan : je ne sais plus ton prénom , merci pour la confirmation je pensais moi aussi à un Traquet motteux juvénile mais j'avais un doute !

Ah oui j'ai confondu les deux my bad ! Il me semble que niveau rendu on est sur une qualité équivalente.

Personnellement je ne suis pas fan des trop grandes amplitudes, et là je trouve que c'est un peu trop. Ça peut paraître paradoxal puisque j'utilise régulièrement un 100-400mm de chez Canon mais au final il est à 90% utilisé à fond de zoom puisque les oiseaux, mammifères etc.... sont relativement éloignés en règle générale. Je me tâte d'ailleurs à diversifier un peu plus mes objos et passer sur focale fixe. C'est un exercice différent puisque c'est toi qui bouge mais le jeu en vaut la chandelle, et la qualité de la photo s'en ressent.

Pour un premier achat c'est effectivement à éviter, il faut d'abord prendre en main du plus léger pour apprivoiser l'appareil et bien réfléchir si finalement on a besoin d'une telle focale.

Chez canon si tu veux du 600mm en focale fixe, de la gamme L c'est dans les 8500-9000€, réservé aux professionnels ou aux amateurs fortunés  

Il est certain que pour la photo entomo ce n'est pas adapté, mieux vaut partir sur du 200mm ou du macro (90mm ou 100mm selon marques, je dispose d'un 90mm dont je suis pleinement satisfait). Avec de la patience en macro (beaucoup) tu peux avoir des résultats assez formidables, même chez des espèces farouches comme les odonates ou lépidos que je shoote allègrement en ce moment, et de près ! Mais avoir du recul est bon aussi pour les espèces les plus craintives ou tout simplement pour une photo plus artistique, avec une construction différente etc...

Le vrai inconvénient dans tout ça c'est de devoir changer d'objectif

Antoine la longue vue Swarwski faut se la payer aussi mais effectivement les résultats doivent être top vu la qualité du bestiau
 
Pourquoi pas aller shooter de l’oiseau en bord de Loire mais je ne vais pas m'éterniser et du coup je risque d'avoir une fenêtre de tir très réduite je ne sais pas du tout si j'aurai le temps mais on peut voir pour se caler ça

Désolé on a fait dévier le sujet initial du post sur de la photo

Jean-Baptiste : pas de soucis, c'est Akaren (va vraiment falloir que je le cale quelque part )

Le macro c'est bien pour ceux qui aiment se contorsionner dans tout les sens. C'est un bon objectif la encore pour ceux qui savent s'y prendre mais avec mon manque flagrant de souplesse c'est pas la peine, question de goût aussi j'en ai eu un je m'en servais (presque) jamais, je préfère pouvoir rester debout pour prendre mes photos. Qu'importe il était fournis avec le boitier à l'époque. En plus la aussi les prix montent très vite pour ce genre de bestiole très limitée en terme d'usage (insectes et fleurs).

J'ai toujours privilégie la polyvalence et pour moi le 50-250 remplit mes 4 critères. Usage familial, macro, biotope, généraliste aucun des 4 n'est remplit à la perfection mais c'est ça ou 4 objectifs. Le choix a été vite vu j'aime pas avoir un sac plein à craquer sur le terrain d'ailleurs je n'en porte même plus pour une sortie à la demi-journée.

Le sigma et son équivalent ça reste la longue-vue du pauvre c'est vrai mais j'en suis pleinement satisfait, les puristes diront que c'est acheter une Ferrari sans moteur pour un machin fait au japon il est loin voir très loin d'être aussi nulissime que certains le disent.Il a ses défauts mais je dirais que c'est le commun à tout les objectifs aucun n'est parfait. Ce qui le rends parfait c'est son utilisateur qui sais le manier et pas autre chose. Seul point-noir c'est de se faire alpaguer chaque minute. Forcément un machin pareil ça attire les fouines comme des aimants. J'en passe aussi du florilège de questions que j'ai eu comme celle ou l'on ma demandé si je bossais chez national geographic ça c'est vraiment le côté chiant que j'ai pas pesé au départ.

Bref fin du HS faudrait ouvrir un topic dédié.

Une belle zone effectivement, suivant une rivière, au début d'un peu forestière, puis allant vers des pelouses et des versants pierreux.




Quand même quelques papillons sympas :
Parnassius mnemosyne



Une vieille femelle de Colias palaeno (le solitaire) croisée vers la fin du séjour, jamais vu pour ma part avant cette année


Euphydryas aurinia


Melitaea varia


Lycaena hippothoe


Maculinea arion (une bête qui se laisse rarement photographier ailes ouvertes, mais j'ai pu en avoir un bien ouvert)


Des azurés d'altitude comme :

Cliquer pour afficher les photos:

D'autres papillons :

Cliquer pour afficher les photos:

En orthoptères, c'était en retard dans le coin, peu d'espèces adultes...

Cliquer pour afficher les photos:

Quelques diptères sympas

Cliquer pour afficher les photos:

Un cercope que je n'avais jamais vu, Cercopis sanguinolenta ou C. arcuata je pense


Une punaise sympa, Carpocoris melanocerus, le Carpocoris d'altitude, que je n'avais encore jamais vu


Une dernière aberration de mélitée le dernier jour, juste avant de rentrer

Ok, je confonds les personnages. On en avait déjà parlé de ton objo Axel !

Comme tu dis, à chacun son usage, pour certains la polyvalence pour d'autres le rendu. Mais même si ça reste le moins cher en terme de gros télé, car comme cela a été dit plus haut une focal fixe chez canon cela coûte le prix d'une voiture dans cette gamme, il y a moyen de se faire plaisir, il suffit de savoir utiliser son matériel, sinon au final avec un équipement a plus de 2000 euros, tu feras les mêmes photos qu'un compact dix fois moins cher voir qu'un téléphone portable, comme actuellement parfois, d'où l'intérêt de participer a des forums d'aide dédié et de ne pas avoir peur de ce genre de commentaire, même si ça met un coup à l'ego, sinon on jette de l'argent par les fenêtres. Tu dois vraiment te faire la main et surtout en parler avec d'autres passionnés, les revues sont sympas aussi.

Il y a aussi cependant moyen de "gruger" niveau prix, un 300 mm f/4 l sur capteur aps-c avec télé-convertisseur 1.4, on retombe sur la même gamme de prix (un peu plus de 1500) et le rendu est incomparable. Si je devais faire un choix, ce serait pour ma part ce dernier et c'est celui que je conseille vivement (avec beaucoup d'autres). Bien-sur au-revoir polyvalence qui est le dernier de mes soucis en vu de mon expérience personnelle.

Pas trop de problèmes de poussière avec ton 100-400 Akaren, j'avais vu que c'était le gros défaut pour cette objectif, un véritable aspirateur pour certains modèles apparemment !?

Par contre mettez sous spoiler les photos y a vraiment la masse la...

Merci pour les oiseaux les gars, c'est bien ce que Thibault m'avait dit 

Au fait, l'arbuste qui ressemble à un acacia, mais qui n'en est pas du tout un, est un sorbier (des oiseleurs je pense).

C'est vrai que la polyvalence n'est plus non plus ce que je recherche comme lors de l'achat du bestiau. Un deuxième boitier est aussi une alternative intéressante. Pour de la balade simplement, avoir un objo macro par exemple monté dans le sac sur un boitier secondaire évite d'avoir à faire le changement, ce qui peut impliquer selon le terrain l'entrée de poussières...

En parlant de poussières Antoine, effectivement le 100-400 est réputé pour avoir ce soucis d'aspiration. J'observe de légères impuretés sur l'image depuis quelques temps (après 1 an et demi d'utilisation assez intensive, ce qui n'est pas énorme pour un objectif) mais d'après ce que j'ai constaté ça se joue plus au niveau du capteur de l'appareil que je dois nettoyer (opération fort délicate d'ailleurs, et les kits ne sont pas donnés). Je n'ai pas eu l'occasion de monter l'objo sur un autre boitier pour vérifier s'il y a quelques chose dans l'objectif même mais il ne me semble pas. Donc pas spécialement de problème de poussière à déplorer pour le moment

Par rapport au sujet initiale du post, d'accord avec Axel pour en faire un sorbier des oiseleurs (de ce que j'aperçois des feuilles)

Toutes les photos de biotopes à solieri m'intéressent car les miennes datent de 1992;

C'est bien ça pour l'arbre à S. scalaris !

D'accord Daniel, je vais t'en envoyer.

Surtout, prend on temps !!

Voila quelques photos en plus. Effectivement très (trop) peu de papillons à mon goût mais je met ça plus sur le coup du retard saisonnier que les moutons.

Spoiler:

Euphydryas aurinia ssp debilis

Spoiler:

Biotope (au milieu des lotissements! ^^)

Spoiler:

Un beau champ de géraniums "vivaces" PHL d'aricia eumedon.

Spoiler:

Brachyta interrogationnis.

Spoiler:

En s'enfonçant vers la Sestrière le biotope passe à la pelouse alpine.

Spoiler:

Cupido minimus

Spoiler:

Un oiseau (peu-être encore le même)

Spoiler:

Il y a quand même quelques papillons

Spoiler:

Dégâts des moutons après le séjour la zone avait été intégralement "nettoyée" il va sans dire que rien ne volais ici.

Spoiler:

Séquence avec le "bazooka". (100-400m de distance)

Spoiler:

Pour les derniers oiseaux dans l'ordre:
Pipit spioncelle
vautour fauve (que je n'ai pas vu à Allos personnellement, seulement au Granon)
Tarier des prés
Traquet motteux (très commun dans la plupart des biotopes de montagne que nous avons fréquenté)
couple de bruant ortolan.
Pas mal de chocards aussi plus haut au bord du névé mais trop loin pour être photographiés malheureusement.
Au final assez peu d'oiseaux en montagne d'ailleurs, je m'attendais à voir des monticoles, tichodromes, martinets, mais rien de tout ça.

Suite et fin (comme c'était le point de chute c'est le lieu le plus garnis en photos )

Haut de la Sestrière je ne m'y suis pas trop attardé vu que niveau papillons bas y'avait rien sauf quelques minimus paumés.

Spoiler:

Un peu de vrac plus bas.

Spoiler:

Pendant le séjour je ne pouvait partir sans ma lampe (Lepidop si tu passe par ici je t'en remercie encore!) ça a bien donné.

Spoiler:

_________________
La nature doit être protégée, encadrée et contrôlée. Mais elle doit aussi être utilisée et appréciée, et non mise sous cloche. Tel est le paradoxe que vous devez assimiler.

Tu as oublié la photo d'Hyles vespertillo, non ? En voilà une.


H. euphorbiae


H. livornica


Sphinx pinastri/maurorum


Pas mal de jolies plusies :

Cliquer pour afficher les photos:

D'autres papillons

Cliquer pour afficher les photos:

Axel tu m'as tué avec tes calembredaines 

Je me demandais si vous alliez mettre des photos de nos prises au piège lumineux ! 

On a trouvé aussi comme ça, Amphimallon solsticiale, Amphimallon sp et Podabrus alpinus entre autres.

Le solieri appartient à la forme piezus Bellon&Tarrier. C'est une forme naine d'altitude.

Tes photos du biotope m'intéressent.

Voilà le Carabus monilis que j'avais trouvé un soir, dans un tunnel dans le bourg :


F. - Alpes-de-Haute-Prov. (04)
Allos - "la Foux d'Allos"
26-VI-2018
27 mm