C.(Chrysocarabus ) auronitens ssp. auronitens ( var. bonneti )

C.(Chrysocarabus ) auronitens ssp. auronitens ( = var. bonneti ), Le Moult 1912. 'Bonneti' est prioritaire sur 'chrystiae'.
Env. de Neupre, 7.XI - 2011, Belgique. Leg. : Peeters.

Description : "...Forme dont le pronotum offre un mélanisme accentué : celui-ci est noir-violacé, brillant sur tout le disque jusqu'à sa marge antérieure."; ( Maguerre, 2009, Le sous-genre Chrysocarabus, p.75 ). Forme toujours rare

Il est sacrément beau cet Auronitens,le pronotum est carrément rose !
bravo pour cette capture.
kristof

merci Kristof ! C'est vrai, tellement rose ! Même plus fort en realité.

Décidément, Neupré, c'est la caverne d'Ali baba

entre tes doigts un exemplaire encore plus fonçé ...........

Je suis désolé, mais un bonneti, c'est pas ça. avis aux spécialistes !

@ Bruno : you've got mail

@Dessy : Tu as raison, c'est un rutilans ssp. perignitus.

C'est ça alors ou pas un bonneti ? Si oui, alors j'en ai un... Que me donne Alekesi92, trouvé à Meudon !

Hey je comprends plus rien entre ironie et bonneti, faux bonneti ou vrai ? Pourquoi as-tu mis "rutilans ssp. perignitus" sous ton auronitens Robert ??
Clarifiez un peu la chose pour un novice que j'incarne...

Lycosa a écrit:

Hey je comprends plus rien entre ironie et bonneti, faux bonneti ou vrai ? Pourquoi as-tu mis "rutilans ssp. perignitus" sous ton auronitens Robert ??
Clarifiez un peu la chose pour un novice que j'incarne...

Demande à Peeters

Non mais c'est bon, explique tant que tu es là... Et puis oui si Peeters veut répondre, la question lui est aussi posée, comme à tout membre du forum !

Effectivement, c'est la forme la plus aboutie, même si celles de Bruno et Lef sont très belles. Ces formes sont très rares.

Belle trouvaille, Bruno.
Lycosa, voici encore quelques clichés.

C.(Chrysocarabus ) auronitens ssp. auronitens ( = var. bonneti ), Le Moult 1912
env. de Neupré, Liège, X-2011, Belgique leg : Peeters


C.(Chrysocarabus ) auronitens ssp. szafranskii ( = var. coerulescens ), Letzner, 1850
Nova Sedlica env., 10.XI -1958, Slovaquie


C.(Chrysocarabus ) auronitens ssp. schwarzwaldensis, Mandl 1962
env. Sirnitz, ca. 1000 m alt., 3.XI -2011, Ft. Noir, ( Schwarzwald ), Allemagne, leg : Peeters

Alekesi92 m'a donné avec 2 autres, cet auronitens capturé en Forêt de Meudon le mois dernier.
Je me suis rendu compte de la noirceur de son pronotum, je pensais à un cas tératologique. Mais alors, est-ce térato ou est-ce cette forme "bonneti" ?





Les photos sont pas top mais c'est dur d'en faire de bonne, surtout que la lumière était pas géniale...

Et lef tes photos sont magnifiques, j'adore le coerulescens, ce bleu est incroyable...

Tu étales plutôt bien !
Ceux de Meudon, je ne crois pas que l'on ait affaire à cette forme là mais comme on le pensait avec Coleo-fan ces spécimens avec le pronotum plutôt sombre ( et elytres aussi), seraient des formes de transition entre la forme typique et le fameux letacqui .

Je dirais toujours que c'est quand même oser de donner un nom à chaque forme "distinctes" alors que toutes ces variations ne sont au final que le résultat de mutations dans l'ADN, de brassage intra/interchromosomique... etc
De ce fait on peut TOUT avoir en chromatisme pour cette espèce
Et comme la plus part du temps la différence d'une forme à l'autre est la localisation ou la couleur, et non des critères morphologiques déjà plus restreint , donner un nom de f.i ou de var. relève de l'infini !
Sans compter qu'avec l'évolution, certaines tendances vont peut être disparaître ( et donc des formes nommée aussi) pendant que d'autres apparaîtront .
Donc ça relève de l'impossible de nommer toute forme plus ou moins distinctes

Ce n'est que mon humble avis

Merci, enfin lui je n'ai pas pris beaucoup de temps pour l'étaler je dois avouer, et puis il a perdu deux pattes arrières ^^...
Mais tu as bien raison, c'est pour cela que Ief met entre parenthèses le nom "bonneti", histoire de bien montrer que ce n'est qu'une désignation sans valeur taxinomique.
En fait ma question était mal posée, je voulais pas savoir si je détenais la fameuse f.i. Bonneti mais juste savoir si c'était terato ou génétique... Visiblement c'est genetique, merci !

Il faut regarder ces carabes à la bino.

On trouvera en général un petit impact sur le pronotum qui à provoqué un arrêt
de la chromatogénèse.

Les formes à pronotum mélaniques sont la plupart du temps des accidents mécaniques.

Voila. Daniel a raison. Par example, Kymox et moi avons fait une sortie a Soignes fin 2013. Et trouvé un putzeysi avec un thorax noir. Belle cas tératologique.

http://insecterra.forumactif.com/t21089-c-auronitens-f-i-putzeysi-cas-teratologique?highlight=putzeysi

En plus..avec le nomenclature concernant les Chrysocarabidae... Pour ça je préfère le livre de Maguerre. Sur mes etiquettes : toujours les noms prioritaires. Après des nombreuses discussions avec Kymox, je suis convaincu toutes les petites noms..c'est inutile. Alors..sur mes etiquettes..toutes les noms après le ssp. : c'est entre parenthèses.

Ah mince pour les pattes

Sa venais de moi ou tu les as pétés en étalant?

url=https://servimg.com/view/14904979/49][/url]

Voilà le putzeysi avec le pronotum vert

très bel exemplaire Lucien, on ne le trouvera pas souvent avec thorax + tête tellement verts !
les élytres sont également assez fonçés.
Bravo !  

Oui. Superbe, ce bestiole !

C'est un compliment de la part de spécialistes

Daniel j'ai regardé, bah je n'ai vu aucun impact, aucune déformation... Je ferai de meilleures photos plus tard !
Euh Alexis, je crois que c'est moi qui l'ai cassée (en fait c'est juste l'arrière droite).
Bonne soirée,

Paul

Ah non Alexis c'est moi

Désolé j'ai confondu je croyais que c'était toi qui m'avait envoyé le message j'ai pas fait attention ^^ ! En tous cas merci à toi pour cet auronitens ! Tu t'étais rendu compte qu'il était spécial ?