[Lucanus (lucanus) ibericus ibericus]

Mâle -40mm.
Ossétie-Nord-Alanie, Raïon Alaguir.
Tamisk 900m.
Voici ce qui me semble être ibericus pure jus.

J'en ai mis un :


http://insecterra.forumactif.com/t8424-lucanus-ibericuslucanus-ibericus-armenie?highlight=ibericus

Salut Daniel.
Effectivement. Je n'avais pas vue.
Sa confirme donc ibericus ibericus.

Voir sur le post busignyi .......le commentaire entre ibericus Motsch et orientalis Kratz.
Je ne sais si vous avez un avis argumenté la dessus.....

personnellement je n'en ai pas, je pensais il y a encore quelques années qu'il y avait deux principales ssp. d'ibericus :
ibericus ibericus (Turquie, Géorgie, Arménie, Russie,...)
ibericus orientalis (est du Caucase, Azerbadjan, Iran,...)

je possède une belle série des deux "taxons", l'un est plus mat que l'autre qui semble donc plus brillant, plus noir avec une ponctuation plus fine, l'apex des mandibules souvent acuminé...

Donc il est fort probable qu'il y deux ssp.
Je n'est hélas pas de spécimens de orientalis pour comparer. Maintenant reste à savoir si il s'agit de orientalis, macrophyllus où simplement une autre forme de ibericus.
Avec tous ces synonymes et ces erreurs c'est devenu très compliqué. Ils faudrait faire le tri dans ce bazar et redéfinir convenablement l'espèce et ses ssp.
Attendons qu'un spécialiste s'y colle. En attendant tu peux toujours comparé avec l'article du Dr.schenk.
Perso.je n'es jamais vu à quoi ressemblait ssp.orientalis

pour moi macrophyllus est une bonne espèce, mais je ne me suis fait un avis qu'à travers des publications car je n'ai jamais vu la bête autrement qu'en photo...

Je suis d'accord.
Je vous montre ici un superbe exemplaire mâle de macrophyllus , trouvé en Turquie par B. Lassalle qui me l'a donné.
Il vient de Kandil Sirh , vilhayet Tarsus, vii/1989

J'en profite pour vous informer que j'ai des doutes avec le L. xerses décrit d'Iran par Kral il y a peu.
J'ai pu obtenir des exemplaires mâles (la femelle n'est pas connue) et j'attache le cliché de l'avant-corps ici.

J'attache le L.macrophyllus de Turquie, pour comparaison (cliché de l'avant corps du spécimen de Kandil Sirh (Turquie)

.

J'ai informé David Kral de ce point il y a quelques temps en lui envoyant les clichés.
Pas eu encore de réponse là-dessus.

Cela serait bon Cervus pour la communauté entomologique française que tu te lances dans la taxonomie des Lucanidae qui semblent te passionner.
Il y a un gros boulot de recherche bibliographique et de consultation des syntypes.

J'ai pu faire des photocopies de tous les travaux de Planet publiés dans la revue Le Naturaliste bien difficile à trouver, et que je peux t'envoyer.

Je rejoins pascal, je pense aussi à une bonne espèce qui d'après la structure mandibulaire semble plus proche de busignyi que d'ibericus.

Concernant xerxes il s'agit d'un pseudolucanus, ont peut le voir sur ta photo. Mandibules avec une dent, terminaison fortement recourbée. Tête moins carénée, plus en v. ponctuation fine. Scutellum plus arrondie et plus court. Ont peux noté également le nombre de denticules avant la fourche terminale des protibiats. Et la différence des canthus.

Un très bonne article :
À cheklist of stag beetles from Iran.
Zootaxa 3887 (3):422-436.2014.
Luca bartolozzi,Hassan ghahari, Eva sprecher-uebersax and Michèle zilioli.

Pascal pourrais tu nous montré un ibericus d'on tu nous a parlé pour comparer ?.

J'essaye de mis lancé, mais c'est dur. Parfois très compliqué,  je contacte beaucoup de spécialistes pour rassembler leurs idées et me guider dans cette liste qui est gigantesque....  Certains sont fort sympathique et d'autres vraiment pas.  Je me guide sur le travail de Kim et farrell (qui ne fait pas unanimité).  De plus jean Michel maes ma confié qu'il n'y avait pas de règles (tout dépend si ont est adeptes des espèces où ssp. Sa complique encore les choses).  
Le rustique je t'envoie mon mail par mp. Je veux bien les travaux de planet. Merci.

malheureusement je déménage en ce moment et ma collection est stockée de manière à ce que je ne puisse y accéder facilement...
mais dès que je serai bien installer je ferai de belles photos

Dans le volumineux travail de Reitter de 1892, intitulé:
Tableaux analytiques des Lucanides et Lamellicornes Coprophages de la faune paléarctique
, traduit en français par E. Barthe et publié dans Miscellanea Entomologica, volume XIX, Il y a écrit page 5:

-yeux petits, non saillants sur la convexité de la tête; celle-ci faiblement rétrécie après les yeux; les angles postérieurs du pronotum droits, massue antennaire allongée; Turquie, Asie Mineure, Arménie, Caucase.....................ibericus Motschulsky (synonyme tetraodon Duval, curtulus Motsch., orientalis Kraatz.

-Yeux grands, fortement saillant sur la convexité de la tête; celle-ci fortement et brusquement rétrécie après les yeux; angles postérieurs du pronotum obtus, massue antennaire très allongée- Turquie(Caramanie), Arménie (Amasia **)
-----------------macrophyllus Kraatz

** la ville d'Amasia maintenant en Turquie était avant l'annexion en territoire Arménien, inclue dans l'empire Ottoman.

voir Carte extraite du livret (16 pages) écrit en 1917 par Anna Yervani AZARIAN, intitulé L'Arménie,
pour le comité d'Honneur France-Arménie présidé par Georges Clémanceau.

Fort intéressant.
En tous cas là description à l'air de bien correspondre.

Dans le nouveau catalogue 2016 Löbl & Löbl, que je viens de parcourir il y a encore du changement...... et Pseudolucanus Hope & Westwood 1845  est mis maintenant carrément en synonymie avec le genre Lucanus. Scopoli 1763 (page 74)

Cela devient un peu comique avec ces avis changeants de ces 2  collègues entomologiques  Italien et Suisse qui nous empoisonnent la nomenclature.

De plus, Lucanus orientalis Kraatz 1860 est toujours considéré comme "bona species", comme  Lucanus ibericus Motschulsky 1845 (dont Lucanus syriacus Motschulsky 1870 serait synonyme .....), mais toujours pas d'acte nomenclatural qui précise leurs différences.
Je ne sais plus  ce qu'il faut faire......

Rester pour le moment sûr l'ancienne monenclature.
La différence entre le sous-genre Lucanus et Pseudolucanus est bien trop flagrante pour disparaître aussi facilement. Pour syriacus je dirais qu'il faudrait le laisser pour l'instant comme ab de turcicus en attendant de pouvoir travailler dessus. Bref pour le moment les plus dans le coup c'est Dr.schenk et finalement Reitter.

Je n'es pas cette nouvelle liste, mais j'ai déjà eu entre les mains celle de Löbl et smetsana (où un nom dans le genre).
Bref il y avait déjà beaucoup d'erreur et d'oubli

cervus a écrit:

Rester pour le moment sûr l'ancienne monenclature.
La différence entre le sous-genre Lucanus et Pseudolucanus est bien trop flagrante pour disparaître aussi facilement. Pour syriacus je dirais qu'il faudrait le laisser pour l'instant comme ab de turcicus en attendant de pouvoir travailler dessus. Bref pour le moment les plus dans le coup c'est Dr.schenk et finalement Reitter.

le plus "dans le coup" c'est Stéphane Boucher pour moi, mais son papier sur le sujet tarde à sortir malgré le travail énorme qu'il a effectué et de nombreuses confidences qu'il m'a faites !
je pense qu'il va clarifier tout ça et que ça ne tardera plus maintenant... soyons patient !
c'est pour cette raison que je n'avance que de mes avis personnelles pour ne pas trahir son travail et que je ne m'engage pas plus dans nos excellents échanges

Quand je dis le plus dans le coup.
Je parle bien entendu de ceux qui ont déjà fourni un travail.
Après vu la renommée de S.Boucher je ne doute point sûr la qualité du papier et du contenu.

Je viens de relire  le travail de Shenk & Fiedler, Beetles word n°5, 2011,
Les auteurs ont une vision de la nomenclature différente....

busignyi Planet , macrophyllus Kraatz et ibericus Motschulsky sont tous classés comme Lucanus (Pseudolucanus) ...!

oui c'est curieux, les deux premiers je veux bien mais ibericus ???!!!

Je viens de relire le livre de zookeys 365:105-126(2013).
Et Eva sprecher-uebersax (2004) Faunistical and taxonimical notes about Lucanidae in Nepal.

Pour moi les critères de classement des sous genres lucanus et Pseudolucanus ne sont pas claire.
La longueur des feuillets ( ont peut très bien avoir des sp de lucanus à grand feuillets), la configuration du pronotum: idem ont peut retrouver cette configuration chez certains lucanus du sous-genre Lucanus.
Par contre les mandibules simples avec un où pas de denticules est pour moi déterminant.
Il me semble juste que ibericus, macrophyllus et busignyi soit des lucanus (lucanus) et xerxes un pseudolucanus.
Si ont les compars à mazama et barbarossa il n'y à pas de doutes.

J'ai voulu mettre une copie de la clé de détermination donnée par Shenk & Fiedler, 2011, pour l'information des "forumeurs" mais pas moyen d'utiliser l'hébergeur prévu (serving.com) .
Aucune explication ...Il y a un message d'erreur m'informant d'un pb de sécurité ......

C'est valable sur tous les posts du forum !?
need help de l'administrateur SVP.

Plus moyen pour moi d'utiliser l'hébergeur prévu (servimg.com)
A chaque fois que je veux l'utiliser, voilà le message que je réceptionne........

"Le certificat de sécurité de ce site Web présente un problème.
Le certificat de sécurité présenté par ce site Web a été émis pour une autre adresse de site Web.

Les problèmes de certificat de sécurité peuvent indiquer une tentative de duperie ou d’interception des données que vous envoyez sur le serveur.  
Nous vous recommandons de fermer cette page Web et de quitter ce site. "    


Merci à l'administrateur Insecterra d'essayer de solutionner ce problème.

J'ai été bloqué longtemps sur ce post sans savoir pourquoi.      
Il semblerai que la carte ancienne montrant les limites de l'Arménie en 1917 au sein de l'Empire Ottoman, n'ai pas plu à quelques entomologistes de l'actuelle Anatolie..........

J'attache une copie la clé de détermination donnée par Shenk & Fiedler, 2011,

Invité a écrit:

Rester pour le moment sûr l'ancienne momenclature.
La différence entre le sous-genre Lucanus et Pseudolucanus est bien trop flagrante pour disparaître aussi facilement. Pour syriacus je dirais qu'il faudrait le laisser pour l'instant comme ab de turcicus en attendant de pouvoir travailler dessus. Bref pour le moment les plus dans le coup c'est Dr.schenk et finalement Reitter.

Le taxon Pseudolucanus a été bien défini par Hope et Westwood en 1845, à la faveur de leur excellent travail :" A catalogue of the Lucanoid Coleoptera in the collection of the Rev. Hope, president of the Entomological Society of London, with description of the new species therein contained. London: Bridgewater, 31pp.

Pour le Lucanus syriacus de Motschulsky, 1870 voir le post sur monde des insectes traitant du macrophyllus Kraatz

Qui aurait dans sa collection des exemplaires du Lucanus ravasinii Schatzmayr 1923 décrit d'Albanie?
Le taxon a été mis en synonymie avec ibericus Motschulsky par l'Italien Bartolozzi et la Suisse Sprecher-Uebersax, sans avoir étudier le syntype (voir Lôbl & Smetana 2006) à la page 65).
C'est probablement un Lucanus tetraodon.

L'intitulé du travail de Schatzmayr est le suivant:

Schatzmayr A. 1923
Risultati scientifici della spedizioni Ravasini-Lona in Albania. IV. Nuovi Coleopteri
Bollettino della Societa Entomologica Italiana. Genova 55:7-8

Je viens d'avoir confirmation de la présence de ce Lucane en Albanie, dans le secteur montagneux à l'est de Tirana. Probablement Lucanus tetraodon selon l'avis du collègue entomologiste.
Dés réception des exemplaires, je tiendrai au courant les "forumeurs".

Signale un superbe site web russe avec de magnifiques clichés, en particulier de Lucanus ibéricus du Daghestan (merci à croesus!! )

http://www.alsphotopage.com/image/show/id/8644

Le Rustique a écrit:

L'intitulé du travail de Schatzmayr est le suivant:

Schatzmayr A. 1923
Risultati scientifici della spedizioni Ravasini-Lona in Albania. IV. Nuovi Coleopteri
Bollettino della Societa Entomologica Italiana. Genova 55:7-8

Je viens d'avoir confirmation de la présence de ce Lucane en Albanie, dans le secteur montagneux à l'est de Tirana. Probablement Lucanus tetraodon selon l'avis du collègue entomologiste.
Dés réception des exemplaires, je tiendrai au courant les "forumeurs".

J’ai attendu vainement le colis Colissimo, qui m’avait été envoyé de Tirana en Albanie, avec du matériel intéressant , dont le fameux  Lucanus ravasinii Schatzmayr 1923 décrit d’Albanie. Il a été malheureusement perdu, comme du reste 2 autres colis Colissimo que j’avais envoyé courant 2020 à des collègues Italiens. Par ces temps perturbés liés à la pandémie, les services postaux ne marchent plus très bien.        

J’ai pu néanmoins trouver un cliché joint PJ d’un exemplaire trouvé en Albanie et issu de la publication "Synopsis of Lucanus cervus" du collègue entomologiste Japonais Masaru Baba, il semble qu’il ne s’agisse que d’un synonyme de Lucanus tetraodon Thunberg.
Quelqu'un aurait-il un avis là dessus?

alors oui ça ressemble bien à tetraodon !!!!!!

les ibericus d'Albanie ne seraient-ils pas plutôt des tetraodon si nous avions confirmation de la présence de tetraodon dans ce pays ?

Pour revenir sur le Lucanus tetraodon d'Albanie de Masaru Baba, c'est en réalité un Lucanus tetraodon classique d'Italie. En effet Frascati est une commune italienne située au sein des monts Albains (Colli Albani en italien d'où la confusion).

Pour ce qui est du Lucanus ravasinii de Schatzmayr la description indique seulement que ravasinii serait une sous-espèce de Lucanus ibericus pentaphylle. La localité donnée est la vallée Tomorica du mont Tomorr en Albanie.
Malheureusement la description se limite au nombre de feuillets antennaires.

J'ai finalement trouvé une illustration du Lucanus ravasinii.
Kraatz le considère comme Lucanus tetraodon.
Or au vu de l'illustration de Kraatz je ne suis pas de cet avis.

Personnellement je pense que c'est une population pentaphylle de Lucanus cervus comme on en trouve dans une grande partie du sud de l'Europe.
Il n'y aurait donc ni tetraodon ni ibericus en Albanie selon moi.

Voici la fameuse illustration :


Au plaisir d'avoir votre opinion sur le sujet

Kraatz en plus du spécimen pentaphylle d'Albanie présente un autre spécimen comme étant un tetraodon albanais.
Cette fois-ci la figure correspond bien à un tetraodon.

Je pense cependant que ce spécimen pourrait présenter la même erreur que le spécimen de Masaru Baba.
En effet ce spécimen est à ma connaissance toujours le seul spécimen de tetraodon albanais connu plus de 160 ans plus tard.

Merci Gaeflo pour tes informations que je ne connaissais pas.
Toujours pas réceptionné le matériel de Lucanes d'Albanie, que j'avais
pourtant payé

Gaeflo, question Lucanidae d’Albanie , PJ  les infos données par Bartolozzi et al .


Fragmenta entomologica, 48 (2): 153-168 (2016)
Research article
Submitted: November 14th, 2016 - Accepted: December 8th, 2016 - Published: December 31st, 2016
A review of geographical distribution of the stag beetles in Mediterranean countries (Coleoptera: Lucanidae)
Luca Bartolozzi 1,*, Margherita Norbiato 1, Fabio Cianferoni 1,2

Albania
Král (2015) quotes Dorcus parallelipipedus (Kukës County, Valbonë Mts, Kikaj Maskollata env., 42°27’N 19°56’E, ca 700-800 m, 29 Jun 2011) and Platycerus caraboides (Kukës County, Valbonë Mts, Kikaj Maskollata, env., 42°27’N 19°56’E, ca 700-800 m, 27-29 Jun 2011
and Albanian Alps, Valbona, Kukaj Valley, ca 1700 m, 7 Jul 2012) as first records of these species for the country.

Bartolozzi et al. (2016) listed a total of six species of Lucanidae for this nation: Sinodendron cylindricum, Dorcus parallelipipedus, Lucanus cervus cervus, L. tetraodon tetraodon, L. ibericus ibericus, Platycerus caraboides..
However, the correct identification of the specimens quoted under the names of L. tetraodon and L. ibericus (e.g. by Baraud 1993) should be carefully verified. We had not the opportunity to examine specimens of these species collected from Albania.

Additional records :
Lucanus cervus cervus - Central Tiranë prov., Mal i Dajtit, wine traps, 16-24 Jun 2007, P. Rapuzzi & G. Sama lgt, ex coll. P. Rapuzzi, 1 ♂ (CLB).