Bacillus thuringiensis

J'observe une raréfaction drastique des lépidos dans la nature, ainsi que la densité
des hyménoptères.

Ci_dessous le Bti qui a effet très étendu est peut-être la piste !!

http://www.gerbeaud.com/jardin/decouverte/bacillus-thuringiensis.php
Et les OGM Bt ?
Les OGM Bt sont des plantes (transgéniques, donc) dont le génôme a été modifié par ajout d'un ou plusieurs gènes codant pour la toxine normalement synthétisée par la bactérie Bacillus thuringiensis. Ces plantes, comme la bactérie Bt, sont donc capables de synthétiser la toxine Bt dans tous leurs tissus (feuilles, tiges, fleurs et donc pollen, racines). Intérêt : comme la plante sécrète son propre insecticide, il est inutile pour l'agriculteur de traiter contre les certains insectes (chenilles). Inconvénients : l'accumulation de la toxine Bt dans l'environnement (et notamment le sol et les eaux, là où les UV ne peuvent pas la détruire), ainsi que l'exposition permanente des insectes, nuisibles ou utiles, à la toxine, ce qui implique des impacts sur la biodiversité, mais aussi l'apparition de résistances chez les insectes ciblés.

BT et non BTI Daniel si tu veux te baser sur des articles internet. Car autrement, pour avoir fait un peu le tour des pdf et docs du net, tous s'entendent à dire que la variété israelensis à un effet très ciblé en comparaison du Bt d'origine et qu'elle ne touche aucunement les papillons, abeilles, scarabées, etc mais uniquement moustiques et mouches noires.

Je n'en crois pas un mot, c'est de l'enfumage. J'ai aussi lu plusieurs articles. Rappelle toi la pub du glyphosate garanti écologique ! C'était même presque un protecteur de la nature.

Le BTi atteint les insectes au stade larvaire, bref quand ils ont tous en commune
leur métabolisme.

Je suis totalement d'accord avec toi Daniel, nous le voyons de nos yeux. Cependant il ne faut pas compter sur l'appui d'articles internet, car si quelqu'un lit ton message et voit écrit "Le BTI à un effet très répandu", qu'ensuite il regarde le lien sur lequel tu t'appuies pour dire cela, et qu'il regarde sur internet découvrant la nuance apparente entre BT et BTI, il pensera que tu as fait un amalgame et que donc tes propos sont sans valeur. Ainsi cela risque de lancer le discrédit sur tout tes propos alors que ceux-ci sont justes. Il faut faire très attention de nos jours, car un rien est utilisé pour discréditer une personne qui tente d'exposer la réalité, les gens préfèrent se mentir, c'est beaucoup plus réconfortant, il chercherons donc a démanteler tes propos et c'est ici une perche que tu leur tends.
Il faut donc parler de BT en citant l'article, et dénoncer le BTI en appelant à la logique du lecteur et en citant ce que tu constates et ce qu'on peut tous constater au-delà de ce qui est prétendument prouvé par des études que j'aimerais bien voir de mes yeux au cas par cas et pour chaque espèce.

Sur le terrain, on démoustique et personne n 'informe sur le vrai bacille pulvérisé (Bt ou Bti). Tout le monde reste dans le flou. Et c'est bien le but. De l'enfumage.
D'autre part, en milieu urbain, c'est la démoustication chimique qui est utilisée.

On nous ment de toute évidence, qui des scientifique peut nous garantir que clatratus est insensible au Bt, au Bti ou aux 2 ?. Moi je pense pour les 2. Le métabolisme larvaire est très proche chez tous les insectes. Les Bt et Bti, sont utilisés pour tellement de cibles qu'on nous ment quand on nous dit qu'ils sont sélectifs.