[Liocola marmorata] Une belle trouvaille !!

Bloin Pierrick. :France : 22 06 2011 :Langeais 37130
taille : 24 mm

Pris au piège aérien (vin rouge) en forêt alluviale dans mon coin habituelle, Il y avait un paquet de cerambycidae pris avec !! C'était lors des chaleurs caniculaires et c'est ma première capture de la belle.

Pierrick

bizarre, j'ai répondu à ce post hier et là ma réponse a disparu !!!

c'est quoi ce binz ?

pascal, je crois tout simplement que j'ai levé un certain lièvre sur cette bête....

Merci pour la localité PierrickB dans l'Indre et Loire.
De ce département, Liocola lugubris y avait été signalé des stations suiavntes:

Indre-et-Loire Chédigny, Les Saules, Pettiti M. 2005
Indre-et-Loire Forêt de Loches14/07/1990, collection C.Besnard.
Indre-et-Loire Forêt d’Ambroise- Etang des Jumeaux nc (date non connue), coll. MNHN de Paris.
Indre-et-Loire Artannes sur Indre Mouthiez J. 2/07/1985
Indre-et-Loire La Chapelle sur Loire, Le Bois chétif,Ville A. 2003, 2004, 2005
Indre-et-Loire La Ville aux Dames, Ile de Rochecorbon Ville A. 2003, 2004, 2005

A propos du taxon, comme l’avait écrit Bedel dans sa note sur les Cétonides vrais (L’Abeille, 1897), « le nom de marmorata Fabr (1792) n’a pas la priorité ; Herbst avait déjà très nettement décrit cet insecte en 1786 (in Füessly, Arch. (VII), p. 157) sous le nom de lugubris, puis en 1790 (Käf ; III, p.216), sous le nom d’aeruginea ». En conséquence, l’utilisation de ce taxon marmorata Fabr. 1792 par Smetana & Smith (2006) à la place de lugubris Herbst , ne se justifie pas à mon avis.
On pourrait en faire comme c'est la mode chez certains .....un nomen protectum.....

La vraie fausse bête rare... Tant qu'il y aura des vieux arbres à cavités dans les bois et forêts.

Ne descendant qu'accidentellement des cimes, sa capture ne peut guère se faire qu'aux pièges aériens.
En fait, elle est encore bien présente dans les forêts pas trop saccagées.

cetonia a écrit:

La vraie fausse bête rare... Tant qu'il y aura des vieux arbres à cavités dans les bois et forêts.

Ne descendant qu'accidentellement des cimes, sa capture ne peut guère se faire qu'aux pièges aériens.
En fait, elle est encore bien présente dans les forêts pas trop saccagées.

c'est exact, elle n'est pas rare mais souvent très localisée et rarement en très grand nombre dans la même station...
elle est assez commune dans les Landes et les Pyrénées Atlantiques

c'est toujours un plaisir de la croiser !

Je ne l'ai croisé qu'une seule fois il y a 7- 8 ans au Mans en Sarthe, un(e) individu(e) un peu écrasé(e) sur un trottoir :





Ne tenez pas compte du trou dans le scutellum, je faisais comme ça à mes débuts

Olivier

C'est souvent la façon de rencontrer sa "première bête rare" (ou convoitée) pour la première fois : Par hasard dans un lieu insolite...

je suis d'accord avec cetonia, c'est absolument vrai :

la rencontre avec ma "première bête convoitée" pour la première fois fût par hasard dans un lieu insolite...depuis je l'ai épousé...

LEDOC62 a écrit:

je suis d'accord avec cetonia, c'est absolument vrai :

la rencontre avec ma "première bête convoitée" pour la première fois fût par hasard dans un lieu insolite...depuis je l'ai épousé...

"On voit sur la Terre toutes sortes de choses...
- Oh !? Ce n'est pas sur la Terre ????!!! "

(D'après un conte célèbre...)

Pour ma part, trouvée en nombre au piégeage en Corrèze, par exemplaires isolés au piégeage en Haute Vienne, ponctuellement dans les maisons (eh oui, et c'est manifestement pas rare) en Creuse...

Entomofou a écrit:

... ponctuellement dans les maisons (eh oui, et c'est manifestement pas rare) en Creuse...

Une affaire à creuser ?

Et pour la disparition du post, c'est tout simplement que Denis relevait le fait que la bête est protégée, en Île de France. Le post a été temporairement déplacé dans la section modération, puis rapatrié ici ce matin car la bête ne provient pas de cette région. En cours de route, il y a eu un nettoyage qui a dû supprimer les messages précédents.

Stéphane

la variété hemirosae de Liocola lugubris, cliché pris par Jacques Devecis, qui l'a décrite dans la revue Sciences Nat..



Entomofou, je t'avais envoyé le pdf pour que tout le monde en profite.......  

Une autre variété chromatique un peu pourpre ................mais pas du tout commune car je n'en ai jamais repris.. .....malgré de nombreuses tentatives de piègeage. Excellent cliché réalisé par Daniel Prunier et........ déjà mis dans un autre forum....

Oups, effectivement, ça me dit quelque chose... Tu peux me la renvoyer stp ?

Je viens d'en prendre une un peu pourprée, mais manifestement moins que la tienne, du côté de Brive...

Stéph

Hop hop hop !

En fait, le PDF est arrivé alors que j"'étais en vacances. Et je viens tout juste de rentrer !

Je m'en occupe donc.

Stéph

Le document est téléchargeable ici.

Stéphane

Merci pour le lien !


Olivier

article très intéressant, merçi !
En regardant les images d'un autre angle et me permittant qqs. petits accents, même un coléo peut avoir quelque chose d' humain... pas vraie ?

Entomofou a écrit:

Et pour la disparition du post, c'est tout simplement que Denis relevait le fait que la bête est protégée, en Île de France. Le post a été temporairement déplacé dans la section modération, puis rapatrié ici ce matin car la bête ne provient pas de cette région. En cours de route, il y a eu un nettoyage qui a dû supprimer les messages précédents.

Stéphane

Cette carambouille fleure bon le type de tripatouillage bureaucratique que n'aurait pas renié les hauts fonctionnaires soviétiques chargés de la surveillance du "politiquement correct" au bon vieux temps de la censure stalinienne...

On rassemble les éléments ubuesques d'absurdités surréalistes pour alimenter le théâtre d'un nouveau Boulgakof ?
...
Je vais donc jeter certains mes dessins de jeunesse.... Car...
Horreur et malédiction : Quelques uns représentent des Rosalia alpina et des Cerambyx cerdo !
Si un enfant les voyaient !!! Préservons la jeunesse et protégeons la de ces images abominables et pernicieuses comme de certaines substances stupéfiantes !

Que dois-on faire de clichés de Liocola lugubris provenant de la Forêt de Fontainebleau ? Des confettis ?

La couleur des lugubris, c'est connu, varie du vert au rouge en passant par le brun bronze.

Ca me fait bien rire également .... Sauf qu'en l'occurrence, c'est la responsabilité du forum qui est engagée, et personnellement, donnant mon temps gratuitement et sans attente de retour au bon fonctionnement de ce forum, je n'ai absolument aucune envie de me retrouver à devoir rendre des comptes à des agents bien intentionnés, inquiets de nous voir soutenir la capture d'espèces protégées.

Et je trouve que comparer le fonctionnement de ce forum avec le stalinisme est un tout petit peu déplacé. Je pense que nous ne devons pas avoir la même idée dudit stalinisme, ni d'aucun régime dictatorial !

Nous avons ici un fonctionnement pour le moins souple et permissif. je connais très bien un forum que j'administre ou toute post demandant une identification d'un insecte non accompagné des éléments de base (date, lieu de capture, taille) est supprimé si le posteur ne donne pas ces éléments rapidement, où tout post présentant une espèce (préparée pour la collection, cela ne concerne pas les spécimens in natura ou accompagnés de la mention "capturé dans le respect de la réglementation du pays") provenant d'un pays interdisant la capture et/ou l'exportation des insectes est systématiquement supprimé sans préavis, etc...

Stéphane

Pour avoir administré deux ou trois ans une partie de l'autre forum dont parle Stéphane, à une époque toutefois où les règles étaient moins rigides qu'aujourd'hui, je ne peux qu'abonder dans son sens.

Les comparaisons staliniennes ou autres sur la nécessité d'une modération sont de grands classiques, et pas seulement sur les forums entomo.

Stéphane, je ne désire pas entretenir une longue polémique à ce propos...
Mais...
Si j'évoque la censure stalinienne et l'Union soviétique, c'est parce c'est dans ce pays et sous ce régime qu'ont été édictées les premières mesures d'interdiction, pardon, de protection, de certaines espèces d'insectes ainsi que promulguées les premières lois à se sujet...

Pour le reste, j'ai assisté à quelques unes des premières discutions (bien avant 1976) précédant la mise au point des textes servant de base aux lois et décrets d'application parus ensuite : J'avais trouvé cela déjà effarant à l'époque... La référence aux pays dits socialistes y était manifeste.

Le point essentiel à retenir, que l'on apprécie ou non la réglementation en vigueur, c'ets que sur ce forum sont interdites les photos d'insectes préparés si ils sont protégés pas une liste nationale ou régionale.

Le bien-fondé de la réglementation peut être discuté sans que cela apporte quoi que ce soit. Chacun est libre de faire ce qu'il veut chez lui, en assumant les éventuelles répercussions.

En ce qui concerne le forum, et plus particulièrement ses administrateurs, il y a des règles qui sont inviolables, pour simplement nous protéger et ne pas devoir un jour fermer le forum, et éventuellement subir des répercussions.

Il ne faut pas se leurrer, des forums comme insecte.org, et dans une moindre mesure comme celui-ci, sont utilisés par des personnes de différentes administrations. Les risques ne sont pas si anodins qu'il pourrait y paraître.

Stéphane

Messieurs les censeurs vous êtes stupides ..........
Interdire des clichés de cétoines sous pretexte qu'ils ont été réalisés dans tel ou tel coin qu'un "connard" aura décidé d'inscrire sur une liste rouge pour se faire mousser..... , tombe dans une forme de bloquage absurde ....et digne des plus grands stakanovistes de la bétise..... .

Pierre,

Si ça ne tenait qu'à moi, et si les risques étaient inexistants, je ne me poserais même pas la question.

Malheureusement, nous sommes sur des forums publics, accessibles par définition à tous, et je ne souhaite pas prendre de risque inutile, même si ces derniers sont faibles.

Nous manquerons peut-être quelques Rosalia, quelques Osmoderma, mais au bout du compte, une quantité infinitésimale de notre entomofaune.

Je ne souhaite pas jouer les censeurs, ce n'est ni dans ma personnalité, ni dans mes aspirations.mais il se trouve que je n'ai pas vraiment le choix. A noter également qu'il ne s'agit pas d'un choix personnel, mais d'une ligne de conduite établie en concertation avec les autres modérateurs et l'administrateur.

Il y a eu un débat intéressant sur insecte.org, portant sur l'importance de nous structurer, comme l'on fait les ornithologues afin de devenir un vrai poids politique. A ce jour, le microcosme entomologique n'a pas réussi à le faire, et c'est bien dommage... Le jour où nous en serons capables, nous pourrons peut-être jouer sur une législation absconne....

Comme je l'ai déjà signalé précédemment, je ne souhaite pas continuer ni entretenir ici une polémique qui pourrait éventuellement dégénérer en propos malsonnant. J'ai entendu maintes et maintes fois et depuis bien longtemps l'argumentaire (que je ne qualifierai pas) que nous expose ici Entomofou sous couvert d'une prude et prudente sagesse.

Je me contenterai d'écrire qu'il ne me convainc d'aucune façon et que personnellement, j'en suis en désaccord... Normal : Par nature, je ne suis ni prude ni prudent.
Et qu'on le déplore ou non, je ne suis probablement pas seul de cette nature et de cet avis.

Je réponds tout de même : je ne me considère pas comme prude, toutefois, je suis prudent. Pour faire vivre ce forum et celui d'insecte.org, je me sens responsable de la survie de ces deux outils pendant encore de nombreuses années. Que cela ne concerne pas tout le monde, je le comprends.
Nous avons déjà eu, par le passé, de nombreuses craintes de voir la disparition de forums (je pense particulièrement à insecte.org), et il n'est pas question que nous donnions des armes à nos détracteurs. Je n'apprends certainement rien à personne, mais le monde de l'entomologie, comme le monde en général, est une jungle. Faciliter la vie des malfaisants n'est pas la bonne solution.

Que nous puissions être pris en faute et accusés d'encouragement (voire d'incitation pure et simple) à la possession d'insectes protégés, et nous pourrons mettre la clef sous la porte ...

Pour conclure, quelle que soit la qualification que Cetonia donne à mon argumentaire, je l'assume complètement dans la situation actuelle.

Mais je le répète, la protection des insectes est une hérésie. Malheureusement, elle existe, et elle nous contraint dans les lieux publics tels que les forums...

Stéphane

Le fameux "point Godwin" a peut-être été frôlé mais pas (encore ?) vraiment atteint... Même si son évocation a été effleurée.

Personne n'a encore été traité nominalement de "fasciste" ou de "nazi", ni même franchement de "stalinien".

Seulement les faits sont têtus...

Il y a-t-il censure effective ?
Si oui de quoi, quand et où ?

Il y a-t-il interdiction de capture d'espèces protégées ?
Si oui, où et depuis quand ?

La comparaison avec des lois analogues de "protection" d'insectes prioritairement appliquées (et donc antérieures aux lois françaises) dans certains pays de l'Est s'inscrit-elle dans une pure fiction ou une réalité historique ?
Ses lois ont-elles inspirées les textes de lois promulguées en France ou n'ont-elles aucun lien, voire même ont-elles seulement réellement existé ?
Et dans le cas de leur existence étaient-elles seulement connues des promoteurs et rédacteurs des lois françaises ?

A toutes ces questions il existe (certainement) des réponses nettes, précises et vérifiables...

Cette "comparaison stalinienne" précédemment évoquée (dans ce cas précis, elle pourrait n'être que "post-stalinienne) correspond-elle à une vérité historique ou n'est-elle qu'un support idéologique sans fondement pour plaider "la nécessité d'une modération" (dans la censure actuelle sur divers forums dont celui-ci) ?
Donc éventuellement s'inscrire dans une logique qui ne constituerait qu'une variante du fameux "point Godwin" ?

Cette longue digression apparue en conséquence des raisons du retrait temporaire de photos de Liocola lugubris n'est sans doute pas utile à l'Histoire Naturelle de cette cétoine. Mais l'est peut-être à celle de l'Entomologie.
Car en effet, qu'on soit satisfait ou non de ces lois et listes d'insectes protégés, existe-il un ou des ouvrages qui retracent l'historique de leur genèse ?

Sur les sites et forums d'entomologie, il y a-t-il une rubrique consacrée à "l'Histoire de l'Entomologie" ?

A une époque où chacun s'accorde à reconnaitre le rôle d'arbitrage idéologique et politique de l'écologie et cela sans parti pris partisan, puisque tous les partis politiques inscrivent dans leur programme un couplet écologique, chaque grande entreprise fabrique des produits à prétention et vertu écologique, est-il si futile d'en savoir un peu plus sur les liens qui ont uni historiquement la politique, l'économie, la diplomatie et l'entomologie ?
Et ceci en dehors de toute polémique à propos et hors propos de la légitimité ou de ce que l'on peut penser par ailleurs du contenu des textes législatifs.

Pour ceux que ces questions intéressent, il est peut-être souhaitable de créer un nouveau post sur ce sujet.

Encore une fois, je ne suggère pas ici de discuter du bien ou du mal fondé des lois, mais d'en préciser avant tout la genèse par une remise à plat objective sans concession, mais aussi sans esprit partisan...
Donc appel à témoignages, écrits, anecdotes, C;. R. de réunions, circulaires administratives et documents et ouvrages divers ayant servi à l'aboutissement rédactionnels et aux votes de ces textes législatifs et de leurs décrets d'application.

Car pour beaucoup, les années 60/70, c'est très loin : De l'Histoire ancienne !

Vaste programme. Tu devrais créer ton propre forum pour un sujet aussi vaste, Cetonia.

Quant à taxer les "censeurs" de stupidité, ce que je prends pour moi également puisque j'ai pris position pour Stéphane, c'est un peu facile, ce n'est ni très charitable ni très élégant, et encore moins amical.

Dom' a écrit:

Vaste programme. Tu devrais créer ton propre forum pour un sujet aussi vaste, Cetonia.

Quant à taxer les "censeurs" de stupidité, ce que je prends pour moi également puisque j'ai pris position pour Stéphane, c'est un peu facile, ce n'est ni très charitable ni très élégant, et encore moins amical.

Je ne sais pas si le sujet est si vaste et s'il réclame à lui seul un forum particulier...

Ces lois de protection des insectes que beaucoup qualifient d'absurdes ou pour le moins d’inefficaces et d’inappropriées trouvent bien leur origine quelque part...
Et certainement ailleurs qu’aux chambres législatives (celle des députés et le Sénat) et qu'au pouvoir exécutif (gouvernement) français...
Le droit administratif n'incline pas non plus spécialement ses agents à étudier l'entomologie pour légiférer à l'égard des insectes. Ce qui laisse supposer que la source de ces textes de lois et de règlementations proviendrait plutôt de certains milieux entomologiques.
On peut certainement trouver traces de ces émanations juridico-zoologiques dans des publications péri-entomologiques.

Pour ma part, je n'ai pas suspecté les censeurs ("staliniens" ou non) de "stupidité"...
J'ai évoqué Mikhaïl Boulgakov dont la pièce "l'Île Pourpre" stigmatise le monde cafkayen d'Anastasie dans la Russie soviétique des années 20.
(Le choix de la Russie soviétique (et non de l'Allemagne nazie) se justifiant pour les raisons de l'établissement d'une réglementation présumée pionnière - et donc éventuellement exemplaire- dans la protection des insectes).
Effectivement, torturer certaines réalités pour les forcer à tout prix d'entrer dans le cadre étroit de lois ubuesques exige une imagination débordante et créative de la part des censeurs chargés de ce travail !
Et le recrutement judicieux d'habiles manieurs de ciseaux n'est pas si aisés.

J'ai cru déceler quelque chose de l'ordre d'une incontournable contradiction dans la délicate mission que se sont fixés Entomofou et d'autres en tentant de préserver à la fois, la chèvre et le chou (ou le fou).

L'amalgame finement suggéré de mon argumentation (sans doute trop lourde) d'avec certains propos rustiques, sans fioriture et à l'emporte pièce jugés (certainement) à bon droit "inélégants" et "inamicaux" afin de discrédit, peut également sembler un peu facile.
Mais bon.
Il est sûr que ces "joutes" écrites (et non oratoires) nous éloignent, en apparence tout au moins, de nos "moutons à six pattes"...

Sans vouloir prendre parti,je ne pense pas que Pierre est voulu blesser qui que se soit.
Il a simplement exprimé ce que beaucoup pensent de certaines lois absurdes.
Du coup aujourd'hui, la simple évocation de prononcer ladite bête protégée provoque crainte
mais aussi levée de boucliers.Ce qui à mon sens, bride la diffusion de nouvelles observations,qui seront perdues pour tous.
Attention l'oeil de Moscou nous observe.

Ne mélange tout de même pas les genres, Jean-Paul.

Il y a l'absurdité (avérée ou apparente) de certaines lois, et là nous sommes tous d'accord ou presque lorsque l'on parle de protection des insectes.

Il y a le rôle de la modération d'un espace public comme le forum, où l'administration a quelques règles de base à respecter si elle ne veut pas se faire emmerder et avoir quelques problèmes - même improbables - avec la maréchaussée du web. Seuls les modos sont concernés, une infime minorité donc. Lorsqu'un membre n'est pas d'accord et que cela tourne à l'agression, dans un sens ou dans l'autre, ce n'est à mon sens pas normal.

Et il y a la forme des propos tenus : si on se met à se traiter d'abrutis tous les deux posts, où va-t'on ?

Je suis bien d'accord avec l'idée qu'exprime Jean Paul, à savoir que ces lois dites de protection gênent l'étude, l'observation ainsi que la diffusion de celles-ci pour ce qui concerne les espèces listées et les prochaines qui ne manqueront pas de l'être.

Et c'est bien là tout le sens du problème.

Passer outre, adhérer à la forme et l'esprit des lois ou exprimer son désaccord sont des actions qui engagent un débat, ou tout au moins expriment la volonté pour certains de dépasser un blocage qui peut encore s'étendre à d'autres espèces avec la venue ultérieure de nouvelles listes rouges.

Car pourquoi ne pas étendre finalement à tout le territoire l'interdiction de détention, d'étude et de capture de cette Liocola lugubris ? (comme cela s'est fait pour Cerambyx cerdo)

Et l'intention d'en anticiper la promulgation du texte en interdisant préventivement la diffusion de photos ou d'observations peut déjà en titiller quelques uns.
N'appelle-t-on pas ça réclamer des verges pour se faire battre ?

Bon je pourrais faire comme cetonia et pondre un roman bien écrit et bien tourné, stylé avec pleins de mots compliqués pour impressionner mon auditoire mais non : je suis du genre direct et je trouve que les messages les plus efficaces sont les plus courts et les plus simples.

Il y a des lois, certaines sont fondées, d'autres stupides mais il faut les respecter. La position de ce forum est de respecter les lois, pour un tas de raisons dont la principale : ne pas se faire emmerder. Alors oui la censure est un des moyens de protéger le forum et ses utilisateurs.
Alors on peut ergoter, pinailler, discuter comme on veut ça ne sert à rien de vouloir démontrer que la position du forum est contradictoire. Les acteurs du forum n'y pourront rien changer peut importe leur conviction.
Bref, le débat sur la censure est stérile ici....

Et ben ça en fait de la lecture ..... pour une béte certes peu courante mais dont la pricipale menace est la tronçonneuse...... La survie des arbres a cavités .. et la gestion des forets françaises...... et pour toute la faune .... la est la question ...

Quand je vois les dégats de C. cerdo dans le sud-ouest . je me dis que les mesure de protection doivent etre mieux adaptées .......

ET JE PENSE QUE LA EST NOTRE CONSCIENCE D'ENTOMOLOGISTE PASSIONNE ....... a nous de faire avancer les choses et ne pas s'epuiser en ergotage sans fin ....... je pense que les autos qui tranversent Fontainebleau tuent plus d'insectes que les entomologistes RESPONSABLES .....

juste une anecdote : il y a deux ans en vacances sur le bassins d'arcachon , j'ai observé un conteneur de récupération de verre plein de résidus d'alcool ....... et voila un piége geant ....... des centaines de cerdo et autres cerambycidae , des cetoines ...... un massacre ...... tout le monde s'en fou ..... on fait un procés au maire ou au collecteur ..... ou on alerte pour essayer de trouver une solution ????????

Photos supprimée car publiée sans l'autorisation des personnes représentées, texte également supprimé car contenu non conforme à l'esprit du forum

L'équipe de modération




Si Inseterra devient comme Insect.org, c 'est la honte et je me casse.

Bonjour, superbe bête!

En passant, je signale une faute de frappe dans la taille du spécimen ( 24 cm ).

Daniel, tu fais erreur, à mon avis.

Nos pratiques individuelles ne concernent que nous, chacun est libre de faire ce qu'il veut, il prend ses responsabilités. Je ne connais pas beaucoup d'entomologistes qui n'ont aucune espèce protégée dans leur collection, c'est certain. Je ne leur jette pas la pierre, loin de là. Mon avis sur la protection des insectes aété largement donné.

Par contre, c'est le fait de mettre en danger le forum qui me pose problème. C'est bien la raison de ce choix que nous avons fait ici : pas de bêtes protégées épinglées, sauf si mention que l'auteur a les autorisations nécessaires...

Daniel, merci d'éditer ton message, les attaques directes n'apportent rien à personne, sont dangereuses et ne sont pas dans l'esprit de ce forum.

Je sais que ce genre de point sur la réglementation te hérisse le poil, comme à beaucoup d'entre nous. Je suppose que ton coup de sang a été fort, mais s'il te plait, fais un petit effort : n'ouvre pas une polémique inutile qui virera en conflit entre personnes.

Merci,

Stéphane

Ce sujet tourne carrément au ridicule .

Comme dit Morpion cette discussion ne peut qu'aboutir à rien.

Olivier

La photo d 'une lugubris d 'Insectmania du département 37 est-elle légale ou non ?

A priori non !!!!

Les chieurs peuvent-ils rester sur Insect;org et les autres sur Insecterra ?

Si Insecterra devient aussi con que ...... autant faire un seul forum.

Insectmania a écrit:

Ce sujet tourne carrément au ridicule .

Comme dit Morpion cette discussion ne peut qu'aboutir à rien.

Olivier

Si tu n' as rien a dire ne dis rien.

Sinon, exprime toi, ton post ne veut rien dire.

La photo d'insectmania ne pose pas de problème, lugubris n'étant protégée qu'en Île de France.

Alors, pourquoi faire chier le monde !!!!


On se croirait à Insect.org

Il y a eu un problème de compréhension par l'un des modos qui a déplacé ce post au tout début. J'ai fait remarquer que la bête n'était pas d'île de France, et le post a été rapatrié ici. Malheureusement, suite à une fausse manip., les messages postés ont été supprimés. Cela n'aurait posé aucun problème particulier si Cetonia n'avait pas fait monter la mayonnaise...

Cetonia me semble de pur bon sens.