[Liocola marmorata] Une belle trouvaille !!

Rappel du premier message :




Bloin Pierrick. :France : 22 06 2011 :Langeais 37130
taille : 24 mm

Pris au piège aérien (vin rouge) en forêt alluviale dans mon coin habituelle, Il y avait un paquet de cerambycidae pris avec !! C'était lors des chaleurs caniculaires et c'est ma première capture de la belle.

Pierrick

Ok...
Cetonia est l'emmerdeur qui a fait monter la mayonnaise et apporté les éléments susceptibles d'amener à ce fameux point Godwin auquel aboutit toute discussion portant sur un désaccord de fond.

Le fait d'étaler par erreur une interdiction de photo qui finalement ne l'est pas mais pourrait l'être si... Et puis non... Mais quand même... Ne peut-être que pour rien dans cette dérive...
Pourtant le sujet initial n'est-il pas une bête au statut de protection bâtard ?

On joue à quoi chez les "modos" ?

Alors j'imagine l'agent assermenté chargé de verbaliser une contravention pour colportage et déportation de bête protégée en île de France (mais pas en département limitrophe)...

Alors oui le mot ridicule employé par ailleurs n'est pas trop fort pour stigmatiser l'hypocrisie de telles inepties.

Et comme je comprends (et partage) l'exaspération de Daniel Prunier !

Mais lui n'a sûrement rien compris... Pas plus que moi d'ailleurs, qui sommes des novices tout frais débarqués dans le monde des "Bisounours" de l'Entomologie...

Oui cette discussion, qualifiée par certains de ridicule, n'aurait pas eu lieu d'être si des gens mal intentionnés (et pas forcément bêtes et ignorants) n'avaient poussé à la roue pour que naissent ces lois de discordes qui ne protègent pas plus les insectes que les relations cordiales et conviviales entre entomologistes respectueux d'eux mêmes, des autres et de la Nature.
Mais depuis quand un texte législatif ne peut-il être modifié, amendé, discuté ou abrogé ?
N'est-ce pas là même le fondement d'un État démocratique que de réviser des lois obsolètes ou mal fagotées ?
N'est-ce pas là le devoir des citoyens de signaler à leurs élus les imperfections d'un système pour l'améliorer ?
Normalement, quand une loi est absurde, inapplicable ou nuisible, on la modifie, on la change ou on l'abroge.
Ai-je été assez clair cette fois ?

Je précise que lorsque j'ai rédigé et publié ce qui précède, je n'avais pas pris connaissance du message précédent...
Celui de Daniel Prunier... Avec qui je ne me suis pas concerté...
Mais je ne lui reprocherais tout de même pas d'être d'accord avec moi !

Alors cette Liocola lugubris parisienne ; on en fait quoi ? On la déporte en lousdé dans un autre secteur... On lui fait passer la ligne de démarcation pour la rendre licite et "politiquement correcte" ?
On l'étiquette du Jura ?
On lui change le blase ? On la débaptise, la rebaptise et la naturalise comme immigrée des Balkans sans papiers ?

Est-ce si farfelu de soupçonner de telles pratiques chez des entomologistes amateurs paralysés par la peur du gendarme et cherchant à se soustraire aux rigueurs d'une justice potentiellement tatillonne ?

Tout à fait !

Manifestement, et c'est regrettable, mon message ne passe pas :

A- Explications sur le déplacement du post :

1- Les modos sont bénévoles, humains, et peuvent faire des erreurs de manip.
2- C'est suite à l'interrogation de Kÿmox que j'ai apporté l'explication

B- Les choix de fonctionnement sur ce forum :

1- Sont interdites les photos d'insectes mis en collection s'ils sont protégés en France

C- MON positionnement :

1- Je me fous comme de ma première chemise de ce que chacun fait chez lui
2- Je trouve les lois de protection des espèces d'insectes stupides et inefficaces
3- Je tiens à ce forum et ferai tout ce qui est en mon pouvoir pour empêcher sa fermeture

Pour conclure, et en tentant difficilement de garder mon calme :

- Si je dois encore être amené à régler ce genre de problème, je jetterai l'éponge et vous vous démerderez
- Si je dois encore subir les attaques injustifiées auxquelles j'ai eu droit, même remède
- Je ne me considère pas comme indispensable, loin de là, d'autres prendront la relève, j'en suis persuadé

Bonne nuit,

Stéphane

Conclusion Pierrick a capturé tout à fait légalement une
LIOCOLA LUGUBRIS de "24 m" à Langeais dans le 37.

Et ça n'a servit à rien d 'emmerder tout le monde.

Daniel, je ne crois pas avoir emmerdé qui que ce soit !

Il me semble que le début des emmerdement a commencé là, bien qu'un certain nombre de posts aient suivi mon explication qui n'avait suscité aucune remarque particulière :

cetonia a écrit:

Entomofou a écrit:

Et pour la disparition du post, c'est tout simplement que Denis relevait le fait que la bête est protégée, en Île de France. Le post a été temporairement déplacé dans la section modération, puis rapatrié ici ce matin car la bête ne provient pas de cette région. En cours de route, il y a eu un nettoyage qui a dû supprimer les messages précédents.

Stéphane

Cette carambouille fleure bon le type de tripatouillage bureaucratique que n'aurait pas renié les hauts fonctionnaires soviétiques chargés de la surveillance du "politiquement correct" au bon vieux temps de la censure stalinienne...

Merci de ne pas inverser les rôles !

Je précise tout de même que D. Prunier en présentant ici un roman-photo d'une sortie faite il y a quelques années avec Pierre, ou bien donne dans le mensonge le plus éhonté, ou perd un peu la mémoire.

Je me souviens bien de cette sortie, et du passage dans la réserve bio où il nous avait emmenés. Je n'ai absolument rien prélevé dans cette parcelle, ni larve, ni imago...

Merci de citer une nouvelle fois ce passage éclairant sur l'option "photo et protection" choisie par le site.

J'ai bien fait de ne pas filmer un chat capturant un rouge-gorge et croquant un Cerambyx cerdo qu'il avait dégotté dans le secteur... On lui aurait collé une amende et jeté en prison...

On en vient à engager sa parole Dom'...

je pars bosser quelques heures et ça tourne à la bagarre

c'est pas bien les gars

maintenant faites vous des bisous sur la bouche !!!

et encore une fois ça vient d'une question de bibi
c'est moi qu'on devrait virer

Cetonia, ton humour me touche !

Peut-être serait-il utile que tu rejette un coup d'œil à notre législation... Je n'ai pas souvenir d'un quelconque passage évoquant la responsabilité civile ou pénale du chat...

Par contre, je serai curieux de voir une vidéo montrant un péquin moyen en train d'attraper un rouge-gorge... Je ne suis pas certain que ça se passerait sans heurts...

Et pour en finir avec cette histoire de photo et protection, comme tu le rappelle, rentre toi dans le crâne une bonne fois pour toutes que telle est la règle sur ce forum. Personne ne t'oblige à venir ici, et rien ne t'empêche de créer ton propre forum sur lequel tu pourras poster toutes les photos que tu souhaite.

Je suis vraiment fatigué de tes ergotages, de tes divagations confinant à la diarrhée verbale et de tes comparaisons ineptes.

Ce n'est pas dans mes habitudes d'en arriver à ce type de propos, mais tu as vraiment le chic pour me pousser à bout. La dernière fois que ça m'est arrivé ici, c'était à cause de gamins de 12 ans ...

Stéphane

Kymox, l’auto-flagellation est une automédication que les martyrs affectionnent particulièrement : Elle leur ouvre les portes du Paradis.
On leur applique aussi la question ordinaire et extraordinaire avant qu'ils virent au bleu, au rouge ou au vert....
C'était quoi la question déjà ?

Encore un petit effort Entomofou, et le point Godwin sera pulvérisé...
Lâche toi un peu...
Prend un pétard : c'est permis le 14 juillet (trop tard, nous sommes déjà le 15 !)...
Zen...

Bon je vais m'expliquer sur ce qui s'est passé avec ce post car c'est moi qui suis à l'origine du déplacement de ce post. Je voulais attendre ce wend d'avoir un peu plus de temps mais la cela dérape un peu trop a mon gout.

-Le jour du post "original" je reçois un message m'indiquant qu'il est posté sur le forum que je modère un coléo protégé en me signalant que cela peut mener à dérive sans mention du titre du message.

-Je trouve sur le forum le post de PierrickB avec une remarque de Denis qui disait

Citation :

j'aimerais juste attirer votre attention sur le fait que ce bestiau fait partie de certaines listes et que par conséquent, ce n'est pas génial de présenter un spécimen tué post-parution des dites lois....

.

Personnellement j'en étais resté au fait qu'il n'y avais pas de "cétoines" protégée en France,
Comme il était une heure indue,je l'avoue je n'ai pas vérifié et j'ai considéré que Denis était surement plus au courrant que moi des évolutions de la législation française et comme j'avais reçu quand même un mail sur ma boite personelle, je n'ai pas voulu prendre de risques et j'ai déplacé le post sans le supprimer pour prendre le temps de verifier si il y avait eu ou non évolution de la législation concernant cette bête.

C'est certain j'aurais du vérifier avant de déplacer le post et je m'en excuse platement car ici il n'y avait manifestement pas de capture d'espèce protégée sur un territoire ou elle est protégée mais ne pouvant faire la vérification immédiatement (il était très tard, et en ce moment je suis crevé car je suis en plus en plein déménagement tout en bossant) j'ai préféré déplacer le post en le mettant "au frais" car le but de la manoeuvre était bien sur de préserver le forum!!!

Ici effectivement c'est une erreur de ma part qui à fait monter la mayonnaise et je suis prêt, comme disait Lionel, à en tirer les conséquences et, si c'est ce que vous souhaitez, à me retrirer de la modération!

Je vous donne aussi mon point de vue sur les objections de cetonia

Que la loi soit mal foutue, et ne remplisse pas son but je suis tout à fait d'accord (et ceux qui me conaissent un peu savent que je suis très virulent à ce sujet, ce qui m'a valu pas mal de remontrance sur insect.org). Chacun est libre de ne pas respecter la loi, en assumant personellement ses actes. Mais a partir du moment ou on l'on affiche ce "non respect" sur internet c'est un peu comme de se mettre devant une gendarmerie pour consommer des substances illicites. Internet est une vitrine qui regorge de gens "bien" intentionnés et dont il ne faut pas sous estimer le potentiel de nuisance , très récement j'ai vu disparaitre un forum dont certains membres organisaient des commandes groupées de vermifuges...

Après le débat utilité non utilité de la loi on peut l'avoir mais dans un autre sous forum, voir mieux au ministère en charge... mais pour cela il faut que l'on soit groupés ...

Maintenant pour la suite sur le forum et la moderation voila à vous de voir

Je demanderais juste à Daniel de retirer les photos de Dom, Pierre et lui, à moin que les deux intéressés soient d'accord pour apparaitre sur le forum!!!

Veto82

Et ben voila comme je disais débat stérile : au final ça s'engueule et ça ne changera rien.
Daniel et cetonia, c'est bien joli de venir faire la morale en disant que les entomos sont des hypocrites, mais ça ne sert à rien... votre énergie serait bien plus utile à créer des groupes de pression, à fédérer la communauté entomo autour de cette question et à la porter sur la scène politique où il y aurait plus de chances que ça change.
Si chacun râle dans son coin ça aura surement beaucoup plus de répercussion, surtout si c'est pour râler sur d'autres entomos...
Si vous voulez entrer en résistance et créer un forum où l'on autoriserait toutes les photos allez y et prenez donc la responsabilité de gérer ce forum. C'est autrement plus courageux que de râler sur les bénévoles qui gèrent ce forum et en prennent la responsabilité.

Les bêtes protégées d 'anciennes collections sont-elles publiables ?

Daniel Prunier a écrit:

Insectmania a écrit:

Ce sujet tourne carrément au ridicule .

Comme dit Morpion cette discussion ne peut qu'aboutir à rien.

Olivier

Si tu n' as rien a dire ne dis rien.

Sinon, exprime toi, ton post ne veut rien dire.

A part semer la discorde je ne vois pas quel est le but de ton intervention (je parle du message où tu postes les photos). Après celle- ci le débat à t- il avancé ? Non.
Mon sentiment est le même envers cetonia, ses interventions ayant plus pour objectif "d'agacer" que de faire avancer les choses, et à la fin on perd même toute subtilité :

cetonia a écrit:

Encore un petit effort Entomofou, et le point Godwin sera pulvérisé...
Lâche toi un peu...
Prend un pétard : c'est permis le 14 juillet (trop tard, nous sommes déjà le 15 !)...
Zen...

Donc "ridicule" est le premier mot qui me vient à l'esprit quand je lis tout cela.

Ce serait aussi dommage de quitter le forum alors que vous avez tant à lui apporter, tant de savoir à partager.

Daniel Prunier a écrit:

Les bêtes protégées d 'anciennes collections sont-elles publiables ?

Si la date de capture est antérieure à la date de protection tu veux dire ?

Olivier

Sans vous en rendre compte vous faites avancer les choses.
Et puis un forum c'est fait pour quoi, si ce n'est de pouvoir s'exprimer ?
Daniel tu peux toujours changer la date de tes étiquettes pour présenter tes petites bêtes.
Mais t'aura toujours une personne bien intentionnée pour te chercher des poux .

je ne prends pas parti (d'un côté je comprends parfaitement Stéphane et de l'autre l'exaspération de Daniel et ce pour des raisons différentes) mais là où Jean-Paul a raison c'est qu'il serait dommage de ne pas avoir ce genre d'explication sur le forum, car sinon où le faire puisqu'à la base nous sommes tous d'accord (au sujet des lois...) ?

bon d'accord c'est musclé et ça part parfois loin (c'était même franchement parfois hors sujet ou parfaitement mesquin) mais ça fait en effet avancer les choses, maintenant comment arrêter de s'engueuler et enfin travailler ensemble pour dénoncer les absurdités du système ?

c'est à mon avis sur cet axe qu'il faut discuter dès maintenant

cetonia a écrit:

Kymox, l’auto-flagellation est une automédication que les martyrs affectionnent particulièrement : Elle leur ouvre les portes du Paradis.
On leur applique aussi la question ordinaire et extraordinaire avant qu'ils virent au bleu, au rouge ou au vert....
C'était quoi la question déjà ?

l'auto-flagellation j'adore ça

bon, tu as de la culture, c'est évident, mais la culture c'est comme la confiture...(tu connais la suite )

Kÿmox visu a écrit:

bon d'accord c'est musclé et ça part parfois loin (c'était même franchement parfois hors sujet ou parfaitement mesquin) mais ça fait en effet avancer les choses, maintenant comment arrêter de s'engueuler et enfin travailler ensemble pour dénoncer les absurdités du système ?

Un bon début serait d'éviter les attaques personnelles et les noms d'oiseau. C'est tout à fait contre-productif.

Un autre point serait d'éviter les hors sujet qui n'apportent rien au débat et perturbent la lecture.

Stéphane

SVP, arrêtez, c'est le meilleur forum............

S'il disparrait, moi, petit entomo.je ne vais pas retourner sur l'autre forum.
Je me fais rembarrer à tous instant.
Attention à l'accent, à l'ortographe, écrire en italique, avec une majuscule, sans, il ne poste que des photos pour les faire identifier ect ect...........
Vous êtes tous géniaux et comme dit kymox faites vous un bisous ( je plaisante).
C'est comme ça dans la vie de tous les jours, il faut des coups de gueules et revenir à la raison................

Je vais me permettre une petite mise au point, étant également l'un des gentils administrateurs d'insecte.org....

Sur insecte.org, qui a plus de dix ans d'existence, le choix a été fait de respecter certaines normes : qualité de l'écriture, accompagner les photos des données indispensable à leur valeur scientifique, etc... C'est justement cette rigueur qui en fait sans conteste le premier forum entomologique francophone.
D'autre part, il est à noter que c'est grâce à ce forum que des clés sont élaborées, des données transmises à des spécialistes (ce n'est pas Le Rustique qui me contredira), de nouvelles espèces découvertes, etc...

Insecterra a choisi d'être plus souple, ce qui a l'avantage de ne pas rebuter le débutant, et l'énorme désavantage d'encourager les dérives qui n'auraient pas été tolérées plus d'une journée sur insecte.org. Sur Insecterra, il y a également une plus large place pour les espèces exotiques, ce qui en fait son originalité.

Pour ma part, je veux bien faire preuve de tolérance, de pondération et de recul, mais il y a des limites à ne pas dépasser. Me bousiller une soirée pour régler des problèmes d'égo, d'incompréhension, tout cela à cause d'un souhait manifeste d'entrer dans une polémique stérile maintes fois débattue, ça me fait clairement chier (désolé, mais ça exprime parfaitement mon état d'esprit).

Je vais être donc clair une bonne fois pour toutes :

- Interdiction de poster des photos d'insectes (mis en collection) protégés en France (sauf si mention d'une autorisation de capture)
--> Tout post contrevenant sera supprimé sans préavis

- Interdiction de poster des photos de membres du forum sans accord préalable des intéressés
--> Toute photo contrevenante sera supprimée sans préavis

- Interdiction de diffamer des membres du forum
--> Tout propos de ce type sera supprimé sans préavis

Pour Cetonia/Lucania/Prunelier : c'est stalinien/nazi/khmériste/castriste mais c'est ainsi, que cela te plaise ou non. Nous ne tolérerons pas d'autres écarts comme ceux ayant eu lieu dans ce post. Ceux qui ne comprennent pas sont invités à aller voir ailleurs et créer leur propre forum.

Stéphane

Bon je m'en vais remettre une couche à ce que dis Stéphane
Dans ce sous forum on parle de coléoptères, pour parler des lois ect il y a eventuellement d'autres sous forums mais le lieu le plus adéquat est au ministère en charge et il n'y a pas de problème si vous voulez y aller avec un dossier bien ficelé, je viens avec vous!!!

Ensuite je suis d'accord avec les interdictions rapelées par Stéphane en précisant toutefois que je n'ai jamais vu d'objection a poster une photo d'insecte protégé capturé avant qu'il ne soit protégé (une loi ne pouvant être rétroactive) ou bien si la bête provient d'une zone ou elle n'est pas protégé...

Comme le dis Stéphane, j'ai choisis pour la modération de ce sous-forum un cadre moin rigide, en laissant parfois les gens dériver mais quand c'est trop c'est trop

car personnellement je déteste

- être contacté sur ma boite mail personelle par des "écolos radicaux" n'étant pas inscrits sur le forum qui m'accusent de laisser des posts qui contreviennent à la loi. Accusation non fondée et de fait le post est resté sur le forum !!!!

- être obligé de faire la police parce que des personnes que j'apprécie beaucoup (des deux cotés) ont décidé de se tirer dessus à boulets rouges en réalisant un grand déballage publiquement

- être, de fait, considéré comme le chieur public n°1 quand on essaye de prévenir/guérir (peut être pas toujours de la façon la plus diplomate mais nous sommes humains) les problèmes (Stéphane doit surement penser la même chose)

La on a un peu atteint la limite du point de non retour, vous le redemande une dernière fois, si vous trouvez que je suis un "dictateur stalinien" ou que sais je il n'y a pas de problème je quitte la modération !!!

Veto82

Kÿmox visu a écrit:

je ne prends pas parti (d'un côté je comprends parfaitement Stéphane et de l'autre l'exaspération de Daniel et ce pour des raisons différentes) mais là où Jean-Paul a raison c'est qu'il serait dommage de ne pas avoir ce genre d'explication sur le forum, car sinon où le faire puisqu'à la base nous sommes tous d'accord (au sujet des lois...) ?

Oui au débat sur l'utilité de la protection des insectes, et d'une protection vraiment efficace.
Non au procès de la censure comme c'est le cas ici...

Pardon de m'exprimé et je ne suis pas pour choisir un camp.
J’apprécie beaucoup les membres de ce forum (ancien et nouveau).
je veux aussi ajouté que nous somme tous d'accord sur fait que la loi est mal fait pour la protection des insectes et que ce n'est pas la première foi que l'ont exprime sur ce sujet.
Pour le forum je peux comprendre que l'ont doit avoir un minimum de respect de la loi français
(Même si elle n'est pas parfaite)
Peut être faudrait il ce faire emprisonner pour que la loi change et médiatisé l’arrestation.

Citation :

Si la date de capture est antérieure à la date de protection tu veux dire ?

Olivier

Vu mon grand âge, j' ai la chance d ' avoir des bêtes antédiluviennes.

Donc j' ai le droit de les montrer, pas toi NA,

Citation :

Vu mon grand âge, j' ai la chance d ' avoir des bêtes antédiluviennes.

Donc j' ai le droit de les montrer, pas toi NA !

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Depuis le 14 juillet, n'as-t-on pas aboli certains privilèges ?!
(Et la nuit du 4 août alors ?!)
De toute façon, tes dinosaures, on s'en fiche...
Na !

En tout cas, je ne pensais vraiment pas provoquer d'aussi vifs débats.

Il s'agissait là d'un post de partage comme il m'arrive d'en faire régulièrement. Je suis bien au courant des réglementations en vigueur (pour peu quelles soient absurdes mais là n'est pas la question) et il évident que je ne me serait pas permis de poster une bête protégée.

Cette Liocola lugubris provient bien d'une zone forestière à 5km de chez moi. Je n'ai d'ailleurs jamais eus l'occasion de chasser en IDF et ce n'est pour le moment pas au programme !


Cordialement

Pierrick

Liocola Lugubris observé au vol ce jour à Vélizy près du bois de Clamart .
.

Kÿmox visu a écrit:

.......elle est assez commune dans les Landes et ..... !

J'ai parcouru tout le post car c'est assez instructif ............ et pour les Landes.... suite à la remarque de Kv... je signale que Liocola lugubris était bien abondant en juin près de Seignosse dans les secteurs de l'étang blanc et étang hardy, et au Nord de Soustons près de l'étang, où j'avais essayé de traquer le gros lucane. au milieu des beaux chênes pédonculés et de Quercus pyrenaica ....J'y ai vu aussi avec la Cetonischema aeruginosa en nombre avec Potosia cuprea bourgini. et Potosia fieberi .....C'est pourtant juste à coté de la frange littorale atlantique ....

Donc l'idée que C. aeruginosa n'aime pas beaucoup les secteurs à brise marine .....ne tient plus....

oui j'en ai fait pas mal à Angresse (40) ainsi que dans le 64 à St. Jean Le Vieux en cherchant moi aussi de gros lucanes. C'est la première fois que j'en voyais autant (une trentaine d'exemplaires en 15 jours)

En fait KV ......c'est par centaines que les cétoines lugubres des environs de Seignosse s'aventuraient dans les pièges ........cette année 2011 en juin. Mais j'ai fait comme Jean Paul avec ces cétoines audoises , je les ai relaché ..........

J'ai eu l'impression de me retrouver au bois de Thouars en banlieue de Bordeaux dans les années 1970..... à l'époque de mes premièers chasses...publiées dans la revue l'entomologiste.
Pour les amateurs de lugubris non protégées , c'est vraiment une très très bonne station .

En classant ma doc, je trouve cette courte note  que j'inscrit dans ce post ancien mais savoureux   :

C'est en effet intéressant bien que cette cétoine lugubre s'est sûrement égarée

A propos Pierre, peut-on enfin consulter ton travail tant attendu sur Protaetia cuprea ?

Je l'attends avec impatience !

Elle ne s'était pas égarée la Liocola lugubris des portes de Paris...... L'espèce a même été retrouvée à plusieurs reprises......Je la confirme aussi du bois de Meudon l'année dernière.

Par ailleurs il faudra encore attendre pour le travail qui est mentionné. Je ne saisi pas trop l'intérêt de cette question au niveau du post!?

Un autre exemplaire exceptionnel au plan chromatique, car bicolore :

A meudon oui j'ai vu qu'elle était présente .

Ah mais non il n'y a pas trop de rapport avec Liocola lugubris enfin puisqu'on revient aux cétoines, c'était juste pour savoir .

Bonjour,

je l'ai reprise dans une nouvelle localité pour moi : Cinq Mars la Pile (37130) - le 12 juillet 2014 au piège aérien (vin)

Pierrick

Je rebondi sur ce post car j'avais participé au longs débats sur ce sujet dans le forum insecte.org et à l'époque j'avais consulté une amie exerçant au ministère de la justice. La réponse exacte à la problématique du risque juridique est quasiment invérifiable à notre niveau.
Pour les espèces protégées en France et dans la communauté européenne, le risque n'est vraiment pas neutre. Pour ce qui sort de ce contexte, le risque d'une action en justice repose sur les accords bilatéraux qui peuvent exister entre les pays.
Pour résumer, si nous prenons l'exemple de la Turquie, il faudrait qu'un accord d'extradition existe entre ces deux pays pour ce type d'infraction.
Je partage l'opinion d'Entomofou tant sur la stupidité des textes de protection que sur sa position vis à vis du forum.
Ce forum dispose d'un règlement donc à partir du moment ou l'on y participe on doit s'y plier car notre propre liberté d'expression ne dois pas avoir d'incidence pour les tiers.

Le Rustique a écrit:

Merci pour la localité PierrickB dans l'Indre et Loire.
De ce département, Liocola lugubris y avait été signalé des stations suiavntes:

Indre-et-Loire Chédigny, Les Saules, Pettiti M. 2005
Indre-et-Loire Forêt de Loches14/07/1990, collection C.Besnard.
Indre-et-Loire Forêt d’Ambroise- Etang des Jumeaux nc (date non connue), coll. MNHN de Paris.
Indre-et-Loire Artannes sur Indre Mouthiez J. 2/07/1985
Indre-et-Loire La Chapelle sur Loire, Le Bois chétif,Ville A. 2003, 2004, 2005
Indre-et-Loire La Ville aux Dames, Ile de Rochecorbon Ville A. 2003, 2004, 2005
 

Tu peux ajouter pour le 37 Noizay, et je confirme pour la ft de loches (route Gabriel d'Estrée et La Ville aux dames)

Entomofou a écrit:

Pour ma part, trouvée en nombre au piégeage en Corrèze, par exemplaires isolés au piégeage en Haute Vienne, ponctuellement dans les maisons (eh oui, et c'est manifestement pas rare) en Creuse...

Dans le cadre de mon boulot (négociateur immobilier), il m'est arrivé plusieurs fois de trouver des spécimens morts dans les foyers de cheminées inutilisés. Une fois ou il y avait un énorme essaim d'abeille abandonné. Cela m'avait interpellé à l'époque.

Les clichés des variations chromatiques ayant disparues du post ....je ne sais la raison, je les ai ajouté il y a peu. (nb:Le cliché de hemirosea vient de jacques Devecis) .
Pour info, je suis en train d'actualiser la carte de répartition de Liocola lugubris sur le territoire , à l'aide des informations de nombreux entomologistes , carte qui sera mise sur le post d'ici quelques jours.

Merci le Rustique c'est intéréssant

Pierre

Mes captures pour le Limousin, si elle peuvent compléter tes données... :

Haute Vienne :
Cromac, 15-30/VI/2011, piège aérien

Corrèze :
Chasteaux, 10-15/VII/2011, piège aérien
Turenne, Russac, 10-15/VII/2011, piège aérien

Creuse :
Bussière-Dunoise, 15/VII/2009, dans le foyer d'une cheminée
Saint-Agnant de Versillat, Peudouhet, 15/VI-1/VII/2014, piège aérien
Saint-Loup, 1-20/VII/2012, piège aérien

Autres captures dans la Vienne

Foret de Scévolles,10/VII/2006 ,15/VIII/2012 , VII/2011

Je complète les données de Tophe pour le 86. Ca recolle avec mes données pour speciosissima

Foret de Moulière "le Grand soubis", "Route forestière des chirons noirs", "chemin de fossés rouges", tous les ans au piège,
Foret de Vouillé St Hilaire Piégeage aériens
Béruges 06 et 07/2011
Foret de la Guerche Ex larvae
Foret de St Sauvant Larvae
Lathus "Chez Tarteaud" Pièges
Usson du Poitou "Beauregard" Pièges aériens
Bonnes" Coteaux du Trait" Piégeage 06 et 07/2013
Buxerolles "La Vallée" Piégegage 06 et 07/2012
Pouzioux la Jarrie "Beauvoir" 06 et 07/2012
Gençay "Les Cosses 06 et 07/2008
Jardres "Montlouis" 06 et 07/2013
Poitiers "La Follie" 07/2011 Pièges
Ft De la Guerche
Vivonne "Marigny Chemereau"
St Benoit "passelourdain"

Hors 86 je l'ai également trouvé à Bordeaux

Pour la région (peu citée) des Pays de la Loire.

Maine et Loire.
De la mi-Avril à Octobre 2014 pièges aériens banane.
Sur ces stations, présence de speciosissima à partir de la mi-Juillet. Bien que hors sujet sur cette dernière. Il me parait important de la signaler à la vue de ton dernier pointage.

Le Guédeniau.
Longué-Jumelles.
Mouliherne.
Auverse.

Sarthe.
De Mai à Septembre, pièges aériens banane

Cré sur Loir ( station populeuse et grosse activité en septembre 2013)
La Flèche.

Voilà cela a été plus long que prévu !



Voilà les nouvelles localités d’observation pour Liocola lugubris Herbst- compléments à  l’étude de 2006.

-Charente-Maritimes (17) : Lussant, 4 ex., observation de Nicolas Paris.

-Corrèze (19):
   -La rivière de Mansac juillet 1994   information de D. Prunier.
   -Chasteaux, 10-15/VII/2011, piège aérien, Turenne, Russac, 10-15/VII/2011, piège  aérien, observations de Stéphane Vassel.

Creuse (23) :
-Bussière-Dunoise, 15/VII/2009, dans le foyer d'une cheminée, observation de Stéphane Vassel
-Saint-Agnant de Versillat, Peudouhet, 15/VI-1/VII/2014, piège aérien, observation de Stéphane Vassel
-Saint-Loup, 1-20/VII/2012, piège aérien, observation de Stéphane Vassel.

-Drôme (26) :
-Montauban-sur-l’Ouvèze : La Combe : pièges posés dans des chênes dans zones semi-ouvertes avec chênes, pins ; altitude environs 700 m, observation de Joël Clary, information de Sébastien Roscoff.

-Montauban-sur-l’Ouvèze: Les Blaches : chênaie dense et chaude (adret) avec quelques rares pins, tilleuls, érables parsemés ; pièges posés sur chênes pubescents anciens. Altitude environs 1000/1100 m. observation de Joël Clary, information de Sébastien Roscoff.

-Montauban-sur-l’Ouvèze : Ruissas,  milieu ouvert, prés, champs, friches (anciennes cultures), jardins - pièges posés sur arbres vieux amandiers ou chênes. Altitude environs 800 m. observation de Joël Clary, information de Sébastien Roscoff.

-Gironde  (33) :
-Gradignan, Parc de Mandavit, pièges aériens du 21 au 23-VII-2014, 1 ex. avec P. cuprea bourgini. Observation de Alexis Vincent.
-Pierroton,  observations de Nathalie Warzée, 9-VII-Juillet 2003 (2 ex.), 28-VII-2003 (2 ex.).  

-Haut-de-Seine (92) : Liocola Lugubris observé au vol  à Vélizy près du bois de Clamart le 18-VII-2011. Observation de Pierre Tauzin.

-Haute-Vienne (87) : Cromac, 15-30/VI/2011, piège aérien, observation Stéphane Vassel.

-Indre-et-Loire (37) :
-Forêt des Loches, route Gabriel d’Estrée, observation de Olivier Gregory.
-Noizay, observation de Olivier Gregory.
-Langeais, 37130, 22-VI-2011,  taille : 24 mm, Pris au piège aérien (vin rouge) en forêt alluviale, C'était lors des chaleurs caniculaires. Observation de Olivier Grégory.
-Cinq Mars la Pile (37130) - le 12-VII-2014 au piège aérien (vin), Observation de Olivier Grégory.
-Forêt de la Guerche, ex larvae,  observation de Olivier Grégory.
-Vivonne "Marigny Chemereau", observation de Olivier Grégory.
-St Benoit "passelourdain", observation de Olivier Grégory.
-Forêt du château la Vaillère, étang du Val joyeux, piège aérien, 10 ex., VIII- 2008, observation de G. Ritarpe.

-Landes (40) :
-Angresse, observation de Pascal Stéfani.
-Environs Seignosse :  Liocola lugubris  était bien abondant en VI-2011 près de Seignosse dans les secteurs entre l'étang blanc et l’étang Hardy, et au Nord de Soustons près de l'étang, où j'avais essayé de traquer le gros lucane au milieu des beaux chênes pédonculés et de Quercus pyrenaica ....avec  Cetonischema aeruginosa ,  Potosia cuprea bourgini et Potosia fieberi . Observations Pierre Tauzin.

- Loire-Atlantique : 2 ♀, forêt du Gâvre, parcelle mixte de feuillus (Quercus sp., Fagus, Betulus, houx) avec quelques conifères, piège attractif (vin + bière) posé le 11-V-2012, relevé le 2-VI-2012 (1 ex.), réamorcé le 2-VI-2012, relevé le 10-VII-2012 (1 ex.). Observations de  Clément François.

-Lot (46) : Padirac,  information de D. Prunier,  VII-1994.

-Maine et Loire (49).

-Le Guédeniau, forêt de Chandelais, de la mi-V à X-2014,  pièges aériens banane, présence conjointe de C.speciosissima à partir de la mi-Juillet. Observation de Jean-Paul Loizeau.
-Longué-Jumelles, de  mi-V à X-2014,  pièges aériens banane. Observation de Jean-Paul Loizeau. Présence conjointe de C.speciosissima à partir de la mi-Juillet.
-Mouliherne, forêt de la Monnaie, de mi-V à X-2014, pièges aériens banane, observation de Jean-Paul Loizeau. Présence conjointe de C.speciosissima à partir de la mi-Juillet.
-Auverse,  observation de Jean-Paul Loizeau,  mi-V à X- 2014,  pièges aériens amorcés à la  banane.

-Oise (60) :
-Forêt d’Ermenonville,  Observation de Bernal.
-Forêt domaniale d’Halatte,  Nord de Senlis, nombreux Liocola lugubris observés en 2008 au piège polytrap avec de Potosia cuprea bourgini, observation de F. Arnaboldi.




-Puy-de-Dôme (63) : Culhat,  22-VI-2006, information de Patrick  Savina.

-Pyrénées-Atlantiques (64) : Saint-Jean-le-Vieux, observation de Pascal Stéfani.

- Rhône (69) :
-Marcy l'Etoile, Plateau de Méginand (ruisseau de Ribes), v-2008 et 2009, larves, dans cavité d’un vieux chêne pédonculé bicentenaire avec C. speciossisima, P. cuprea bourgini  et C.aurata. Observation de Yann Vasseur.

-Ste Foy l'Argentière, lieu-dit Brulevent, vi-2009 et 2013, larves dans cavité Chêne  pédonculé centenaire avec C.cuprea bourgini . Observation de Yann Vasseur.

-Saint Georges de Reneins, vallée de la Vauxonne, VII-2013, larves dans cavité Chêne pédonculé centenaire avec P. cuprea bourgini . Observation de Yann Vasseur.

-Dardilly, lieu-dit La Fouillouse, toute l'année de 2007 à 2013, larves dans une cavité de Chêne pédonculé centenaire avec P. cuprea bourgini. Observation de Yann Vasseur.

-Saint-Maurice-sur-Dargoire, lieu-dit Thurigneux, IX-2012, larves dans cavité vieux  chênes pédonculés bicentenaires avec P. cuprea bourgini et C.aurata. Observation de Yann Vasseur.

- Saône et Loire (71) : une donnée d'observation de Yann Vasseur sur la commune de Romanèche-Thorins : récolte, en V-2013, de larves dans la souche d'un chêne fraichement abattu, d'une haie de 300 ans d'âge (malheureusement, toute la haie a été détruite !).

-Sarthe (72).
-Cré sur Loir, pièges aériens amorcés à la banane. Grosse activité en IX-2013. Observation de Jean-Paul Loizeau.
-La Flèche, de V à IX, pièges aériens amorcés à la banane, observation de Jean-Paul Loizeau.

-Seine-Saint-Denis (93) : Saint-Ouen,  IX-1985 sur fleurs de Rosiers : observation de Roger Vincent.

-Vienne (86) :

-Forêt de Scévolles, 10-VII-2006 ,15-VIII-2012 , VII-2011, pseudo « Totophe ».
-Forêt de Moulière "le Grand soubis", "Route forestière des chirons noirs", "chemin de fossés rouges", tous les ans au piège, observations de Olivier Grégory.
-Forêt de Vouillé St Hilaire, piégeages aériens, observation de Olivier Grégory
-Béruges,  VI et VII-2011, observation de Olivier Grégory
-Forêt de St Sauvant , ex.Larvae, observation de Olivier Grégory
-Lathus "Chez Tarteaud" , pièges, observation de Olivier Grégory
-Usson-du-Poitou "Beauregard", pièges aériens, observation de Olivier Grégory
-Bonnes" Coteaux du Trait", piégeage VI et VII-2013, observation de Olivier Grégory
-Buxerolles "La Vallée", piégeage VI et VII-2012, observation de Olivier Grégory
-Pouzioux la Jarrie "Beauvoir" , VI et VII-2012, observation de Olivier Grégory
-Gençay "Les Cosses, Vi et VII-2008, observation de Olivier Grégory
-Jardres "Montlouis",VI et VII-2013, observation de Olivier Grégory
-Poitiers "La Follie", VII-2011 Pièges, observation de Olivier Grégory
-Bois de Fète, ouest de Loudun, 2 ex., VIII-2007, observation de P.Mondheil.

La  cétoine  a été  observée par endroit en quantités importantes dans ses biotopes d’élection : vieilles futaies, bois où subsistent des cavités humides.
La distribution de l’espèce apparaît un peu  fractionnée sur le territoire français et le plus souvent associée à des  biotopes humides de vieilles futaies et forêts, souvent proches de cours d’eau du domaine biogéographique continental, mais uniquement à faible et moyenne altitude (rarement plus de 550m).

Le climat (besoin d’humidité) et la végétation semblent déterminer sa répartition, et elle est absente en particulier des étages subalpin et alpin à Pinus uncinata et Abies alba du domaine biogéographique Alpin, situés pour la chaîne pyrénéenne dans une partie des départements des Hautes-Pyrénées et de l’Ariège, et pour la chaîne des Alpes dans les  départements  de Savoie, Hautes-Alpes, Haute-Savoie et Alpes-de-Haute-Provence.
Elle est  aussi absente de la majeure partie de  l’étage  méditerranéen à forêts et pinèdes de conifères du domaine biogéographique méditerranéen
Elle est peu représentée dans le domaine biogéographique atlantique. L’espèce semble même quasi absente de la région armoricaine en particulier dans les landes humides atlantiques tempérées de cette région où aucune observation ne nous a été signalée. Aucune observation non plus du nord de la France des départements de l’Eure, Eure-et-Loir, Seine-Maritime, Somme, Pas-de-Calais, Nord,  Aisne, Ardennes et  Meuse. Elle a toutefois été signalée du Grand Duché du Luxembourg.

Comme nous l’écrivions en 2006 dans la revue Cetoniimania,  les observations disponibles  montrent que Liocola  Lugubris  est un coléoptère xylobionte (ses larves ne vivent que dans le bois pourri des vieux arbres), diurne à l’état d’imago et que l’on observe en général en vieilles futaies,

Je ne sais pas si c'est important mais celui que j'ai eu au parc de Mandavit (33), c'était dans un piège au melon +vin