[C.(Chrysocarabus) auronitens] variabilité du letacqui

Rappel du premier message :

je ne mettrai pas de photos dans le premier message pour tenir compte
des remarques justifiées des uns et des autres (malpertuis...)

avant tout je me permets de vous rappeler ce lien qui sert de référence +++ :
http://insecterra.forumactif.com/t9994p15-cchrysocarabus-auronitens-variabilite-chez-l-auronitens

au passage je remercie tous les membres qui ont mis en 2011, de bien belles photos de carabes !!!

ce jour pour les carabophiles : je vous présente quelques belles formes de la f.i. letacqui d'écouves.

au boulot les gars ! passez votre permis de conduire et hop ! une semaine de vacances sur place, que ça soit dans l'est ou en Normandie, et vous aurez plein de chose à raconter et plein de bêtes à étudier...
certaines forêts sont très riches mais je te déconseille Cerisy car l'auronitens cupreonitens est protégé !

Eh Pascal encore deux ans hein !
Mais oui on n'oublie pas, d'ailleurs j'essaierai d'aller justement chez ce pote des Vosges... Il est à Saint Maurice sur Moselle, quelqu'un connaît le coin ?
Oui c'est vrai que c'est tendu pour Cerisy... Mais on va pas se priver de quelques bestioles à cause du fait que le gouvernement se trompe d'ennemi quand même !!
Rhalala...

Eh bien moi c'est possible et j'espère le passer bientôt 
Après comme tu dis je pourrai aller chasser où je veux ! Je t'emmènerai dans les forêts à bons carabes Paul 

Haha merci Alexis !! On ira chatouiller les pseudoviridipennis ou autres bestioles hypochromatiques au noms délirants :p !

après il y a des coins peu ou pas prospectés, ça pourrait être sympa de faire les alentours de St Maurice de Moselle, Daniel sera preneur de nouvelles données pour son CDROM.

le modérateur que je suis ne peux que vous déconseiller vivement d'aller à Cerisy !

Alekesi92 a écrit:

Eh bien moi c'est possible et j'espère le passer bientôt 
Après comme tu dis je pourrai aller chasser où je veux ! Je t'emmènerai dans les forêts à bons carabes Paul 

chiche !

Kÿmox visu a écrit:

Alekesi92 a écrit:

Eh bien moi c'est possible et j'espère le passer bientôt 
Après comme tu dis je pourrai aller chasser où je veux ! Je t'emmènerai dans les forêts à bons carabes Paul 

chiche !

Alors là ! tu a bien choisis, tu es à la bonne école.

Alekesi92 a écrit:

Eh bien moi c'est possible et j'espère le passer bientôt 
Après comme tu dis je pourrai aller chasser où je veux ! Je t'emmènerai dans les forêts à bons carabes Paul 

@Lycosa et Aleksi : c'est super des jeunes montrent un intérêt dans l'entomologie. Et oui, c'est dommage que certains bois sont 'interdits'. En plus, selon mon opinion il est également important de protéger les biotopes. Non seulement les carabes. Ou des autres insectes. Et qui est une faute grave du gouvernement. Les entomologistes sont trop souvent blâmés, tandis que les forêts sont abattus et effacés. Vous connaissez le dicton : qui veut noyer son chien l'accuse de la rage ? C'est exactement ce que vous faites par dire des choses comme ça.

Je devais le passer il y a deux semaines et... Annulé

Cerisy, je n'y pensais pas trop, j'ai cru comprendre que cette forêt a été particulièrement amochée ( et en plus si maintenant c'est protégé) 

Alekesi92 a écrit:

Cerisy, je n'y pensais pas trop, j'ai cru comprendre que cette forêt a été particulièrement amochée ( et en plus si maintenant c'est protégé) 

Donc, c'est une forêt amochée protégée ? Nouveau statut !!

Amochée ? Je n'irais pas jusque là... Par contre, bien surveillée, certainement !

Lors d'une balade dans le coin à la recherche d'amphibiens, je me suis fait marquer à la culotte par un garde qui m'a surveillé pendant un bon bout de temps !! Et rebelote quelques années plus tard à l'occasion d'une balade champignonesque !

Non mais Cerisy nous éviterons, c'était une blague
Par contre oui Pascal, après son initiation au piochon à Meudon au début des vacances, je demanderai à mon ami de prospecter autour de chez lui (et j'essaierai de passer quelques jours chez lui pendant je ne sais quelles vacances) histoire de voir s'il y a quelque chose !
@Ief merci de nous encourager, là partis comme nous sommes rien ne pourra arrêter notre dévorante passion !

Daniel Prunier a écrit:

Alekesi92 a écrit:

Cerisy, je n'y pensais pas trop, j'ai cru comprendre que cette forêt a été particulièrement amochée ( et en plus si maintenant c'est protégé) 

Donc, c'est une forêt amochée protégée ?  Nouveau statut !!

Alors là ! je vais y aller  me promener afin me rendre compte de l'ampleur des dégâts.

Tu y verras beaucoup de coupes rases, d'immenses ornières dues aux engins lourds.

Une forêt très abîmée par une exploitation désastreuse.

Mais pour noyer le poisson il y a des panneaux vantant les actions protectrices des forestiers.








Toutes ces photos prises en mai 2002, sur le chemin de Granville.

La Ft de Cerisy n'est qu'une usine à bois, banalisée et sans intérêt. c'est une simple forêt potagère à but industriel.

Donc c'est bien ce que je dis, elle est un peu amochée et bien surveillée 
Enfin après tout je ne me considère pas comme étant un très grand amateur de formes de carabes bien que ce soit toujours enrichissant.

Alekesi92 a écrit:

Donc c'est bien ce que je dis, elle est un peu amochée et bien surveillée 
Enfin après tout je ne me considère pas comme étant un très grand amateur de formes de carabes bien que ce soit toujours enrichissant.

Oui, tu as raison. Il ne faut pas confondre la collection de formes individuelles et collection de référence, c'est deux choses tout à fait différentes.

Daniel Prunier a écrit:

Tu y verras beaucoup de coupes rases, d'immenses ornières dues aux engins lourds.

Une forêt très abîmée par une exploitation désastreuse.

Mais pour noyer le poisson il  y a des panneaux vantant les actions protectrices des forestiers.








Toutes ces photos prises en mai 2002, sur le chemin de Granville.

La Ft de Cerisy n'est qu'une usine à bois, banalisée et sans intérêt. c'est une simple forêt potagère à but industriel.

Même à Bélesta on déboise.

Sur un autre forum on m'a dit que c'était les entomologistes qui ravageaient Belesta en labourant littéralement le terrain. Probablement a-t-il cru qu'ils chassaient avec des caterpilar ???

Robert Dessy. a écrit:

Daniel Prunier a écrit:

Alekesi92 a écrit:

Cerisy, je n'y pensais pas trop, j'ai cru comprendre que cette forêt a été particulièrement amochée ( et en plus si maintenant c'est protégé) 

Donc, c'est une forêt amochée protégée ?  Nouveau statut !!

Alors là ! je vais y aller  me promener afin me rendre compte de l'ampleur des dégâts.

Bonsoir à tous,
observateur passif de votre forum, les échanges sur Cerisy m'ont incité à vous répondre. Je suis le conservateur de cette forêt et travaille à l'ONF.
Je vous confirme que la recherche du cupreonitens y est interdite et fortement surveillée. Quant à son caractère "amochée" je trouve l’affirmation peu étayée. Nous gérons cette forêt au travers de plans de gestion approuvés par le CNPN et le CSRPN bas normand: 98% de feuillus appartenant au cortège de hêtraie, 380ha en futaie irrégulière, 120 ha en sénescence et des trames de milieux ouverts intraforestier source de biodiversité. Les rares coupes rases (4ha en ce moment sur les 2130 ha de la forêt) sont une conversion d'épicéas vers le chêne et l'aulne).
Mon intention n'est pas de convaincre mais juste de rétablir une vérité, bien mal illustrée par des photos ayant plus de 13 ans.
D'un point de vue entomologique, nos nombreux inventaires, menés en collaboration avec le Gretia, ont porté à 1680 espèces différentes. Le cupreonitens faisant l’objet d'un protocole standardisé de suivi.
Et oui nous mobilisons du bois, on appelle ça la multifonctionnalité. Il m'arrive d'être satisfait de me chauffer au bois dans une maison construite avec du bois.
Cordialement

Citation :

Bonsoir à tous,
observateur passif de votre forum, les échanges sur Cerisy m'ont incité à vous répondre. Je suis le conservateur de cette forêt et travaille à l'ONF.
Je vous confirme que la recherche du cupreonitens y est interdite et fortement surveillée. Quant à son caractère "amochée" je trouve l’affirmation peu étayée. Nous gérons cette forêt au travers de plans de gestion approuvés par le CNPN et le CSRPN bas normand: 98% de feuillus appartenant au cortège de hêtraie, 380ha en futaie irrégulière, 120 ha en sénescence et des trames de milieux ouverts intraforestier source de biodiversité. Les rares coupes rases (4ha en ce moment sur les 2130 ha de la forêt) sont une conversion d'épicéas vers le chêne et l'aulne).
Mon intention n'est pas de convaincre mais juste de rétablir une vérité, bien mal illustrée par des photos ayant plus de 13 ans.
D'un point de vue entomologique, nos nombreux inventaires, menés en collaboration avec le Gretia, ont porté à 1680 espèces différentes. Le cupreonitens faisant l’objet d'un protocole standardisé de suivi.
Et oui nous mobilisons du bois, on appelle ça la multifonctionnalité. Il m'arrive d'être satisfait de me chauffer au bois dans une maison construite avec du bois.
Cordialement

Sans commentaires

Bref, une usine à bois qui n' a plus rien de naturel.  

Une forêt potagère en damier.

Le génie du bonimenteur est de faire passé de la patée pour chien pour du foie gras.    

Si Cerisy était aussi bien conservée que prétendu, il y aurait  Osmoderma, fieberi, lugubris, et tout un cortège de saproxyliques.


Les forestiers sont tellement amoureux de la nature qu'ils écrasent les auronitens au bulldozer.

Une seule parcelle en exploitation détruit des milliers de cupreonitens.

Mais attention à l'entomologiste qui en ramasse un seul.

Je crois que vous n'avez pas bien compris ce qu'a dit notre cher ami sebetienne 14...
Son commentaire est au contraire encourageant puisqu'il nous apprend que des parcelles de résineux sont en cours de remplacement par du feuillu, que de grandes zones sont laissées en futaie irrégulière bref je trouve ça tout à fait positif, vos réponses font un peu "entomo borné"...
Et les gars, je vous signale que si vous voulez continuer à étudier les bestioles de nos forêts, il faut qu'il y ait des forêts. Et pour qu'il y ait des forêts, il faut qu'elles soient rentables. C'est tout à fait normal, c'est un principe économique de base, et si les forêts ne sont pas rentables les organismes de l'Etat ne pourront plus les conserver et elles seront à la merci de l'immobilier peu scrupuleux par exemple !

Donc au lieu de dénoncer l'ONF a chaque occasion possible, c'est peut-être pas mal d'essayer de comprendre au lieu d'attaquer.
Ceci dit Daniel s'est je crois pas mal penché sur la question et ce ne sont pas ses arguments que je remettrai en question...

Cependant, malgré ma position plutôt favorable à l'ONF (ca pourrait être mille fois pire, dites vous bien ça!), je considère tout à fait idiot de protéger si sévèrement des bêtes dont les populations sont évidemment plus atteintes par l'impact de l'exploitation forestière (nécessaire je le rappelle) que par la chasse entomologique.
Le souci est qu'il est difficile de faire la différence, du point de vue législatif, entre le petit entomo de 16 ans qui cherche juste 5 cupreonitens pour sa collection de référence et le vendeur professionnel d'Europe de l'Est qui vient avec sa camionnette prélever des centaines d'individus pour les revendre 100€ pièce sur internet...

Comme quoi, difficile de se faire une raison, mais pour conclure je dirai simplement que je trouve dommage les réactions épidermiques d'Axel et de Daniel, alors que le conservateur de Cerisy nous annonce des faits plutôt positifs !

Bonne soirée à tous, Paul.

bonjour,
j'ai pas l'habitude d'intervenir sur ces sujets mais là!ok pour les coupes de bois,je me chauffe en parti avec,d'accord pour certaines protections,que sa soit foret ,insectes ou autres mais une chose qui me fait bondir que sa soit foret privée ou ONF,arrêtez de laisser les coupes dans un pareil bordel(et je suis poli)...des canettes partout(pièges en puissance)papiers,ordures,bidons d'huiles,câbles aciers de tractage , en tout genre et tout les déchets de coupes qui reste sur place...j'ai comme terrain de jeu(si je puis dire)la Chartreuse et c'est un véritable désastre de voir sa ,lorsque toutes les branches de résineux couvrent le sol sur des centaines de mètres c'est des années de pourrissement des sols.
ceci dit pour les ramasseurs de l'est,il n'y a pas qu'eux,il suffit de voir sur le 1er spot de ceruchus (sujet posté)trouvé par Bernard(Cervus),aprés publication sur le forum,il a suffit d'une semaine qu'il soit pillé par un gars du 85...personne que j'ai croisé a quelque dizaine de mètres du lieu,la voiture bien remplie de sacs poubelles ......heureusement que se coléoptère est très commun la-bas,mais pour combien de temps vu le nombres de coupes...et on en reviens toujours au même problème... ceci dit ;bonne journée à tous!!!  Jean-Michel

J'interviens également rarement à la suite de ce genre de post, mais je suis en partie d'accord avec Lycosa. Pas forcément pour l'exemple de la forêt de Cerisy que je ne connais pas du tout, mais sur le fait que la gestion de la forêt ne nuit pas forcément à la biodiversité.
Il y a plusieurs modes de gestions en France :
- la futaie régulière, hélas encore majoritaire, qui aboutit à des coupes rases au bout d'un certain nombre d'années (une "révolution" de quelques dizaines à plus de 100 ans). Je pense que c'est l'exploitation qui nuit le plus, car on détruit complètement un biotope. Les arbres exploités ont tous le même âge. Il peut cependant y avoir des rotations plus courtes pour éclaircir autour des arbres les plus susceptibles d'être productifs.
- la futaie irrégulière (et différentes variantes), très minoritaire, mais en essor dans certaines régions. Les arbres ont tous les âges possibles et on n'exploite sur des rotations de plusieurs années qu'un petit pourcentage de la forêt, de sorte que sur la durée d'une "révolution", on ait exploité la même quantité de bois, voire plus. Dans ce cas-là il n'y a pas de coupes rases, on ne détruit pas les biotopes.
- d'autres modes en déclin (taillis, taillis sous futaie) dont je ne connais pas trop l'impact sur la biodiversité mais qui sont moins rentables et qui ne permettent pas de produire du bois d'œuvre.
La futaie irrégulière est sans doute ce qui concilie le mieux rentabilité économique et faible impact sur l'environnement. Mais l'ONF est très frileux à l'idée de passer en irrégulier. Faut dire que cela ne se fait pas du jour au lendemain.
Après pour aider l'environnement, certaines initiatives peuvent être prises par les forestiers, comme laisser le bois mort au sol et les arbres morts ou mourant sur pieds, laisser les grands arbres sans aucune valeur économique, etc, pour maintenir un certain nombre de micro-habitats. Ce qui se fait plus facilement en irrégulier.
De toute façon, je suis d'accord que si les forêts persistent, c'est à cause de leur rentabilité économique (ce que je regrette, mais par les temps qui courent, pas le choix j'ai l'impression). Le seul moyen d'empêcher tout impact de l'Homme sur la forêt (en particulier le tassement des sols par les engins) est à mon avis de la mettre en réserve intégrale, et alors elle ne produit plus rien pour lui. Donc ça se fait peu.
Après, il y a aussi le problème des essences résineuses ou allochtones pouvant nuire à la biodiversité. J'ai l'impression que l'on utilise ce genre d'essences surtout en futaie régulière. Mais c'est vrai que cela pose des problèmes (acidifications de certains types de sols et modification du biotope en général pour des résineux comme le Douglas, problèmes d'espèces invasives avec le chêne rouge d'Amérique, etc). Mais encore une fois ces "mauvais" choix sont dictés par l'économie, et on n'y peut malheureusement pas grand chose.

Inachis effectivement je n'ai jamais dit que la gestion d'une forêt se soldait systématiquement par un désastre.

Ce qui est aujourd'hui un scandale c'est les coupes à blanc systématique et le reboisement par le pin ou l'abbatage d'arbre centenaire à tricentenaire refuge pour un folklore d'espèces.

Une vrai gestion forestière c'est laisser des arbres morts ainsi que des branches et ne couper qu'en éclaircissement sans ciblage particulier. (CAD couper un nombre X d'arbres sur une surface Y.) en encore moins replanter des épicéa (c'est montagnard à ce que je sache ) ou pire encore du norman comme je l'ai vu hier.

Si c'est réellement le cas pour cerisy alors je me ferais un plaisir de venir voir ça.

Merci à Sebetienne14 pour sa réaction courtoise et son intérêt pour la discussion...

moi j'ai souvent la dent dure sur l'exploitation forestière qui a un impacte souvent dévastateur sur certaines espèces rares et fragiles. L'avis de entomologistes n'est souvent pas pris en compte ou, de source sûre, les entomologistes compétents ne sont pas toujours sollicités.

C'est vrai qu'il y a peu (voire pas) de vieux arbres creu à Cerisy, c'est une forêt "propre" et "cultivée" (en dehors de quelques malheureux hectares qui ne sont pas suffisants mais c'est un bon début) ce qui ne favorise pas le développement d'espèce réellement "remarquables" car ayant des exigences particulières, parmi les saproxylophages notamment. Elles sont souvent colonisées ou recolonisées par des espèces peu difficiles écologiquement, à forte possibilité et adaptabilité et/ou des espèces pionnières et/ou des espèces ubiquistes qu'on trouve partout...

tout additionné, toutes familles confondues, on arrive à des centaines voire des milliers de bêtes recensées, c'est pas compliqué !

donc on peut me présenter des études du GRETIA tant qu'on veut, je ne suis pas convaincu pour autant ! c'est une certaine "forme" de biodiversité, oui, mais comme Daniel le dit peu d'espèces remarquables, celles qui ont un vrai intérêt disparaissent à vitesse grand V de notre territoire souvent à cause d'une gestion forestière déplorable et par une politique de remembrement intolérable pour les naturaliste !

Maintenant je pense qu'il y a un effort de fait à Cerisy, et merci de poursuivre dans ce sens !

Les forestiers ont besoin d'exploiter la forêt pour le commerce, mais qu'ils ne prétendent pas l'exploiter au profit de la nature. Qu'ils disent franchement que l'objectif c'est de vendre du bois.
Et qu'il faut organiser la forêt comme une exploitation agricole.

Les forestiers affirment protéger la nature mais sur le terrain ils font le contraire.
Allez voir le Morvan et Fontainebleau.

A Verrières j'ai marqué une quarantaines d'arbres à conserver. Ils ont tous été abattus dans une coupes rases.

A Meudon, j'ai signalé 6 parcelles d'intérêt, elles sont toutes en cours d'abattage. Nos amis qui vont à Meudon peuvent le confirmer.

Le principe chez les forestiers est de proclamer très fort un gros mensonge et les gens prennent ça pour des vérités.

A Verrières, ils nous ont juré qu'il n'y aurait plus jamais de coupes rases, eh bien allez voir à Verrières.

Seul point positif, ils ont finalement accepté après des années de discussion de créer une reserve biologique de 14 parcelles. Soit 8% de la forêt.

Je rappelle que l'ONF qui siège à l'UICN avait promis de mettre en réserve 10% de toutes les forêts domaniales.

La biodiversité brandie par l'ONF est une biodiversité de terrain vague constituée surtout d'espèces à fort pouvoir d'expansion.

Ca n'est pas une biodiversité de forêt climacique comme Paiolive.

A Cerisy, on peut compter sur les doigts d'une main les hêtres de plus de 70 cm de diamètre.

La forêt synchrone est un non sens naturel.

Attention à ne pas mettre tous les forestiers et tous les entomos dans le même panier.
Tout le monde sait ici qu’il y a des bonnes et des mauvaises gestions.
Je ne jugerais pas ONF ou autres organisme sur une forêt que je ne connais pas.

Mon point de vue est celui-ci. Pour satisfaire tout le monde ce serait de créer des zones (par forcément très grande) ou l’homme n’intervient que très peut (exploitation), pour créer des poches qui serviront de vivier et conserveront les espèces du « cru ». Un peu comme par exemple des zones de non pèche pour la mer. La nature est bien faite elle n'a pas besoin de l'action de l'homme.
J'ai espoir de voir des changements et qu'un jour les personnes compétentes soit entendu.
Ce n’est que mon avi.

Tu as tout à fait raison.

L' ONF a approuvé la création de réserves biologiques dans toutes les forêts il y a plus de 20 ans et aujourd'hui ????? Il n' y a rien à part quelques parcelles en Ft de Verrières et Fontainebleau.

Je connais des forestiers très bien, mais il sont obligés de parler sous anonymat sous peine de sanction. Quand on défend la nature à l'ONF, il faut se faire petit, très petit.

Tous les naturalistes expérimentés savent bien que l'industrie forestière actuelle massacre la biodiversité et se fout pas mal des espèces protégées.

J'avais déjà discuté de ça sur un autre forum (à propos de Rosalia alpina): http://www.insecte.org/forum/viewtopic.php?f=1&t=129361

Heureusement que des observateurs passionnés témoignent, autant que ça se sache ...

Bonsoir,
Pour ceux qui souhaitent s'informer, je peux préciser que nous avons depuis 4 ans lancé les inventaires des coléoptères saproxyliques. Nous sommes actuellement à près de 40 espèces de la liste de Brustel sur Cerisy, meilleur "score" en matière de forêt dans le Nord Ouest. Ceci prouve le maintien d'arbres habitats. Mais je suis d'accord pour dire que la futaie régulière renouvelle une parcelle sans laisser d'adulte. C'est pourquoi nous laissons systématiquement 6 arbres adultes à l'hectare lors des régénérations naturelles. Ce sont les futurs arbres relais qui permettrons d'attendre le vieillissement des semis.
Deux autres informations que je souhaiterais apporter:
- à l'ONF existe un réseau de forestiers entomologistes, porté par Thierry Noblecourt et dont je fais parti. Nous travaillons dans l'établissement pour faire évoluer les pratiques.
- l'engagement de création de Réserves Biologiques avance. Notre choix de validation par le CNPN ralenti un peu les création mais nous allons très vite atteindre les 70 000 ha en réserve.

Merci à ceux qui, sans cautionner, réfléchissent aux enjeux et s'intéressent aux actions menées.
Cordialement

OK, ça démontre bien qu'il y a une réelle volonté de conserver et développer le patrimoine entomologique sur Cerisy...

je vais rapidement contacter Hervé Brustel pour me procurer cette liste...

de ton côté sebetienne14, peux-tu nous procurer la liste dont tu parles pour Cerisy ?
D'avance merci ! Si c'est le meilleur score j'aimerais apprécier ce travail...

est-ce qu'un tel recensement a été fait à Ecouves ? Aux abords il a été signalé Osmoderma eremita par exemple et même si le coeur de forêt a été massacré il reste des parcelles qui abritent des chênes monstrueux...

Il faudrait ensuite généraliser à tous les grands massifs pour faire des comparaisons, et bien distinguer les espèces "banales" des espèces "remarquables" par exemple.

sebetienne14 a écrit:

- à l'ONF existe un réseau de forestiers entomologistes, porté par Thierry Noblecourt et dont je fais parti. Nous travaillons dans l'établissement pour faire évoluer les pratiques.

je connais, j'ai eu la chance de visiter la cellule entomologique de l'ONF à Quillan, l'accueil y a été exceptionnel, j'ai pu échanger avec les uns et les autres, il y a les versions officielles et officieuses, histoire de relativiser !

mais je suis d'accord ça fait avancer les choses et modifient tout doucement les comportements...

je comprends mieux sebetienne14, merci pour les précisions apportées !

Oui, je me joins à Kymox pour te remercier sebetienne de ces précisions !
Je reste optimiste contrairement à d'autres, et j'essaie en effet de comprendre les mécanismes d'exploitation forestière au lieu de les critiquer en bloc...
Après, chacun sa vision et son expérience de terrain ! Personnellement je n'en ai que tres peu, donc il est vrai que j'ai une vision surtout théorique...

En tous cas merci à toi pour ton investissement dans la conservation de Cerisy et des forêts françaises en général, cela fait plaisir de voir que le progrès est en marche !

Bonsoir à tous,
je suis Inachis dans son raisonnement qui résume bien la situation de nos forêts au final mais comme il le dit si bien, c'est bien triste que ce soit comme ça.

Je ne suis peut-être pas le mieux placé pour le savoir, mais les travaux des forestiers (de l'ONF surtout), ont un impact irrévocable sur l'entomofaune liée aux biotopes transformés, c'est sûr, mais on peut aussi partir du principe que l'homme quoi qu'il fasse agit toujours au détriment de son environnement.
Bien sûre les dégâts provoqués par les forestiers sont bien plus considérables que la ou les personnes qui se promènent et cherchent des insectes par tous les moyens.

Cependant, l'activité des forestiers peut-elle favoriser le développement et/ou l'activité de certaines espèces je me pose parfois la question.
Ce que je ne tolère pas c'est qu'ils laissent des détritus derrière eux et cet unique geste pour moi, signifie que la ou les personnes concernées se fichent un peu de la Nature en elle-même.
Après, en effet quelques efforts sont fait de leur part.

sebetienne14, vous semblez connaître les travaux de l'ONF en Normandie, vous me confirmez que l'organisme gère une partie de la forêt d'Evreux ?

Voici sur quoi je suis tombé lors d'une dernière ballade dans cette forêt dans un coin que je connaissais :


F.-Eure (27)
Forêt d'Evreux
Evreux SO
novembre 2015

Il y a quelques mois, ce n'était qu'un terrain jonché de bûches visiblement travaillé par les forestiers.
Ces "créations" de mares, espérons-le, favorisera le développement d'espèces aquatiques en tout genre.
j'ai jusqu'ici peu prospecté autour des mares, je me rattraperai la saison prochaine.

Bonsoir Alekesi92,
De par mes fonctions je ne suis responsable que des forêts publiques de la Manche et du Calvados et je ne peux intervenir au nom des collègues des autres départements. Sur le site onf.fr il doit y avoir les cartes des forêts publiques de l'Eure.
Et il est évident que nos interventions impactent l'entomofaune, Mais ce n'est pas nouveau, que ceux qui s'intéressent à l'histoire relisent les descriptions des forêts au 19ème siècle chez nous. En 1846 Cerisy était décrite comme une futaie claire de bouleaux avec quelques réserves de hêtres et chênes. Effet de la sur-exploitation des forges et four à chaux riverains. l'entomofaune devait déjà souffrir.
Nos réflexions actuelles nous poussent à limiter l'impact autant que possible.

Ce qui explique qu'aujourd'hui Cerisy est un désert biologique peuplé par des banalités de terrain vague.

Héritage d'une exploitation ancienne qu'il est illusoire de vouloir reconstituer.

Le but premier des forestiers, c'est l'exploitation. "La nature est un handicap" (ONF)

Pour la vitrine ils proclament des intentions qu'ils n'appliquent jamais.

Voir les forêts de région parisienne : Marly, Meudon, Fosse Repose, Verrières, St Germain, Fontainebleau, Montmorency, Sénard etc....... un désastre !!!!

Qu'ils exploitent à outrance la forêt, on le sait mais qu'ils le disent au lieu
de se faire passé pour des chevaliers blancs.

Je ne leur en veux pas de faire leur boulot, mais j'accepte mal qu'ils mentent sur l'objectif.

+1

L'impression que je retire après avoir constaté les dégâts dans diverses forêts est que l'industrie forestière cherche parfois à se mettre un vernis pseudo-écologique pour faire tendance sans doute et donner l' illusion au grand public, mais qu'à côté le désastre (notamment pour les saprox) est total !

Et puisqu'on a la chance d'avoir le responsable des forêts de la Manche et du Calvados sur le forum, il serait intéressant d'avoir son avis sur le fait que pour le cupreonitens, qui est protégé (texte complet de l'arrêté du 23 avril 2007 sur http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000465500&fastPos=1&fastReqId=949938820&categorieLien=cid&oldAction=rechTexte:

I. - Sont interdits, sur tout le territoire métropolitain et en tout temps, la destruction ou l'enlèvement des oeufs, des larves et des nymphes, la destruction, la mutilation, la capture ou l'enlèvement, la perturbation intentionnelle des animaux dans le milieu naturel.

II. - Sont interdites, sur les parties du territoire métropolitain où l'espèce est présente ainsi que dans l'aire de déplacement naturel des noyaux de populations existants la destruction, l'altération ou la dégradation des sites de reproduction et des aires de repos des animaux. Ces interdictions s'appliquent aux éléments physiques ou biologiques réputés nécessaires à la reproduction ou au repos de l'espèce considérée, aussi longtemps qu'ils sont effectivement utilisés ou utilisables au cours des cycles successifs de reproduction ou de repos de cette espèce et pour autant que la destruction, l'altération ou la dégradation remette en cause le bon accomplissement de ces cycles biologiques.

Alors, que penser des déplacements de machines diverses (bulldozers, camions de transport,...) sur le territoire de cupreonitens, n'est-ce pas là un cas flagrant de destruction, d'altération, de dégradation des sites de reproduction et aires de repos de ces animaux PROTEGES ???

L'exploitation de la forêt de Cerisy en devient illégale si on suit les textes !

Et ce n'est qu'un exemple de violation de la loi par l'industrie forestière, voir http://www.insecte.org/forum/viewtopic.php?f=1&t=129361 pour le même problème avec Rosalia alpina, autre espèce protégée.

Et on pourrait faire le même bilan pour Cerambyx cerdo dans les forêts du Sud.

Belle protection de ces espèces en vérité !

Ceci dit 6 arbres adultes à l'hectare sa me semble peux.
Et quentendez-vous par adulte ? En sachant que suivant les espèces se ne seront pas les mêmes tranches d'âge.
Et ses fameux arbres pour la biodiversité ? Un a l'hectare sa fait quand même pitié non ?.
Pour la rosalia et j'imagine comme les autres protéger.
Le but est d'en venir où ? Cette année la rosalia à tellement pulluler qu'elle a détruit des centaines de hêtres.
Et je ne sait combien on péri en se reproduisant sûr les troncs fraîchement abattus.
Mon sentiment à moi, c'est depuis que la chartreuse est devenu un parc ont exploite ses ressources à outrance.

Bonsoir,
Phyllobius, votre citation de l'arrêté de 2007 concerne les espèces de l'article 2, le cupreonitens est dans l'article 3. Quant aux véhicules, il s'agit de tracteurs forestiers. les oeufs et larves sont plutôts dans les sections de bois, les souches et éventuellement les talus. Ces éléments sont mentionnés dans l'arrêté de création de la RNN. Nous avons dans ce sens proscrits les travaux du sol qui favorisent la régénération naturelle.
J'ai tenté d'apporter des précisions quant aux actions menées, je n'entrerais pas dans des considérations quantitatives. La RNN est accompagnée du CSRPN de Basse Normandie comme conseil scientifique et d'un comité de gestion avec des naturalistes et des entomologistes. Je laisse ce qui le souhaite mépriser ces compétences.

O.K, cupreonitens est dans l'article 3, mais que vaut la protection d'un taxon sans celle de ses milieux ?

Quant à Rosalia alpina et Cerambyx cerdo ils sont eux dans l'article 2 mais ne concernent pas les forêts du Calvados.

Tout ce que je voulais pointer est que si on voulait vraiment protéger cette population, la forêt de Cerisy devrait être en réserve intégrale, sans exploitation.

Mais ce n'est que mon avis...