Collectionner les insectes? Bonne ou mauvaise chose?

Je lance ce sujet (très) polémique à la suite des remarques créées par mon post d'insectes guyanais morts.

Je vais essayer de donner les raisons qui peuvent pousser à commencer une collection d'insectes:

- Ils sont souvent beaux: ce n'est pas un argument, autant les regarder dans la nature ou collectionner des photos,

- Se faire une collection de référence, indispensable si l'on souhaite connaître de manière approfondie ces animaux. En effet, les photos ne suffisent pas, loin s'en faut, à identifier la plupart des espèces d'insectes. Il faut les regarder sous la loupe binoculaire pour avoir une idée de ce que ça peut être. Il est même souvent nécessaire d'extraire les parties génitales pour savoir à quelle espèce l'on a devant nous!

- Faire partager le monde des insectes aux autres: certaines collections ont un but pédagogique. Il suffit de voir la surprise de la plupart des gens devant un Megasoma (Dynastidae), un Chrysina (Rutelidae) ou un Mormolyce (Carabidae) (pour vous faire une idée de ce que sont ces insectes, un coup d'oeil sur google!) et les questions rituelles: ce sont des vrais? vous les avez peints?, etc...
Leur montrer ces bêtes "pour de vrai" est souvent un vrai déclic qui leur fait prendre conscience de la diversité du monde des insectes!

Bien sûr, certains me répondront que tuer des animaux, c'est de toute façon pas bien. Je leur répondrai donc qu'à moins qu'ils soient végétaliens, n'utilisent pas de voiture ou le train (imaginez le nombre de moucherons sur les parbrises!), vérifient ce qu'ils écrasent sous chacun de leur pas, j'aurais toujours du mal à comprendre leur point de vue!

Et enfin, il ne faut pas oublier que les entomologistes n'ont jamais fait disparaître la moindre espèce, mais que par contre, la disparitions des forêts, tourbières et autres milieux fragiles entraine la disparition de centaines d'espèces chaque année! Et que dire du réchauffement de la planète??

Stéphane

moi je pence que c'est une bonne choz car quand ces ecpece disparetron on ora toujour des specimen

Ne soyons pas trop fatalistes!

Il y a quand même de grandes chances que ce soit nous qui disparaissions avant la plupart des insectes!!

Stéphane

oui mais l'homme sci la branche sur la quel il est assi et en atendant d'avoir finit il elague c'elle oue sont les aute escpece animal faut juste esperer que la brance de l'homme krakera avant c'elle des animaux

jesper ke vous me cmprendrai

Je trouve ce sujet très intéressant.

Je ne dirais pas que l'important est de savoir qui disparaitra en premier, les animaux ou les Hommes. À cette question, la réponse est déjà toute faite : la faune en général s'adpatera à tous les environnements (contrairement à l'Homme), sans parler des insectes, qui s'adaptent à TOUTES les conditions de vie, quelles qu'elles soient ! Ce sont les insectes que l'on rencontre dans les milieux les plus hostiles du monde !

Mais il faut faire la différence entre la mort de la faune (qui arrivera bien après nous), et la mort des ESPÈCES de cette faune : c'est tout de même du gâchis que de regarder mourir une espèce d'insectes qui n'a pas su s'adapter, au profit d'une autre.
D'où l'intérêt de la collecte qu'effectuent les entomologistes.
Mais cela, pour moi, doit se faire tout en respectant le milieu : un entomologiste tuant un insecte pour la collecte contribue à la mort de son espèce ; car ne soyons pas aveugles : il n'y a pas qu'un seul entomologiste dans le monde.
Je ne dirais pas que l'entomologiste doit essuyer tous les torts de la disparition d'une espèce, mais il y contribue.

Par la même occasion, c'est bien sûr l'Homme qui fait disparaitre de nombreuses espèces chaque jour. Le réchauffement de la planète ? Conséquences de l'Homme. Pour moi, tout le problème se situe chez nous : le respect de la nature est un bien grand mot de nos jours. Et d'ailleurs, on en parle de plus en plus.

En fait, je ne condamnerais pas totalement les entomologistes : ils doivent agir, non pas en se contentant de capturer les insectes, mais de participer à leur survie.
Les entomologistes, comme leur nom l'indique, sont des scientifiques s'occupant des insectes : ils doivent tout faire pour que le plus d'espèces survivent, mais d'une manière plus prononcée qu'avant, et de quelques manières que ce soit. Au fond, qui serait mieux concerné par la survie des espèces différentes d'insectes que les entomologistes?


Voilà ce que j'en pense. Qu'en pensez-vous ?

Pour ma part, je ne suis pas contre le fait de tuer l’insecte pour le collectionner car c'est parfois nécessaire pour l'identifier.
Toutefois, une fois mort, il n’a plus toute la beauté qu’il avait en étant vivant.
Rien de telle que la photographie qui pour moi reste un bon moyen d’immortaliser l’insecte, si ce dernier se laisse photographier ce qui n’est pas toujours aisé !

Finalement grâce à internet, on peut profiter des collections ou des photos des autres, tout comme Stéphane qui nous offre ces belles photos !

Encore une fois, les prédations des entomologistes sont pour ainsi dire inexistantes en comparaison des menaces qui pèsent sur la faune du fait de la destruction de leurs milieux de vie.
On ne peut cependant nier que des collectionneurs peu scrupuleux pourraient être la cause de disparition qui pèsent sur des espèces ou des sous-espèces à faible pouvoir de répartition, comme c'ets le cas pour certains carabes... Mais il n'y a, à ma connaissance, aucun cas de répertorié !

Et le nombre d'entomologistes sur Terre rapporté à leur pouvoir de prédation ne peut en aucun cas être assimilé à ce qu'engendre la déforestation, l'urbanisme, les pollutions diverses et variées, le réchauffement planétaire, les bouteilles de bière abandonnées en forêt, etc.... Le nombre de specimens tués n'a strictement rien à voir!
Il faut également noter, que certains prélèvements n'affectent pas la perpetutaion de l'espèce. Je pense entre autres aux captures de papillons de nuit via les lampes à UV qui attirent dans la plupart des cas des specimens s'étant déjà reproduits.

J'insiste encore une fois sur le fait que dans plus des 3/4 des cas, la détermination sur photo est presque impossible!

Stéphane

Pour ma part, je ne répondrai pas au sondage car je serais bien incapable de donner une réponse qui traduise correctement moins point de vue.

Je m'explique:

- je suis 100% pour si c'est dans le cadre de recherches et dans le but de faire progresser nos connaissances
- je suis 100% contre si c'est pour avoir un étalage de papillons accroché au mur

Donc, je peux pas répondre au sondage

Stéphane

Ca serait donc plutôt dans le 50%/50% : ça dépend... Mais ne répond pas si tu le sens pas !
En tout cas c'est une grande question... Peut-être faudrait-il améliorer la conception de ce qu'est la collecte pour qu'elle soit plus écologique... ou autant que ce qu'elle l'est quand elle est manipulée par de vrais entomologistes...

Il existe quelques principes de base:

- la collecte à vue est assez peu destructrice, le nombre de specimens collectés étant de toute manière très faible, même si 15 entomologistes se succèdent sur le même site (ce qui est quand même assez peu probable!)

- le piégeage, s'il est mal fait est par contre dangereux. Les pièges laissés dans les arbres ou par terre après utilisation peuvent fonctionner pendant plusieurs années, imaginez le désastre. Regardez la prochaine fois que vous irez sur les dunes en bord de mer pour regarder ce que vous trouverez dans les bouteilles d'alcool abandonnée!!

- il n'est pas nécessaire d'avoir en collection 20 ou 30 specimens. IL est admis qu'environ 5 ou 6 couples de chaque espèce permet d'avoir une bonne idée des variations de couleur et de taille et de forme des la plupart des espèces. Je rappelle à ce propos que de nombreuses espèces sont très variable en ce qui concerne leur coloration. Ci-dessous plusieurs formes de la cétoine dorée (Cetonia aurata):

auteur inconnu : France : date non renseignée : :
altitude non renseignée - taille non renseignée
ref=5946

auteur inconnu : France : date non renseignée : :
altitude non renseignée - taille non renseignée
ref=5947

Voilà j'espère un certain nombre d'éléments!

Au dodo, maintenant!

Stéphane

Slt, pour ma part je sais que le réchauffement de la planète est bien plus dangeureux qu'une bande d'entomologistes assidues... Mais sachant que les espèces disparaissent de plus en plus vite pourquoi accélérer cette disparition en capturant quelques individus. Puisque tant d'inscte meurs sous les roues des voitures ou sur les parbrises alors pourquoi en tuer d'avantage?
Cela dit si cela permet une meilleure étude des espèces et donc une meilleure gestion des espèces je ne pense pas être contre.

Sinon quand tu dis

Citation :

qu'à moins qu'ils soient végétaliens

moi je ne voit pas pourquoi est-ce bien d'être végétarien puisque les plantes sont des êtres vivants et que donc elles ont aussi le droit de vie sur Terre!!! Il faut se faire à l'idée que la "loi de la Jungle" est une réalité et je dis juste qu'il est nécessaire de se nourrir des essences de la Terre mais seulement qu'en cela l'est vraiment et surtout de façon à ce que la "victime" ne souffre pas trop!!! C'est pour cela que je dénonce la fabrication de manteau de fourrure, la Corrida, la chasse en tant que "sport" ou encore le plantage d'aiguille dans un insecte pour l'afficher dans son salon!!!!

Par contre pour ce qu'a dit Insectissime

Citation :

Ce sont les insectes que l'on rencontre dans les milieux les plus hostiles du monde !

Y-aurait-il des insectes en Antarctique?
Je pense qu'il y a plus de Manchots

Bon allé à plus l

Pour ce qui est des milieux extrèmes, des larves de mouches vivent dans les mares naturelles de pétrole, des coléoptères vivent en plein Sahara et en plein soleil, On trouve des insectes jusqu'au sommet de l'Evrest, etc... (Pour l'Antarctique, je manque d'infos! ).

Les plantes semblent être moins sujettes à la souffrance que les animaux (Bien que certaines études semblent montrer des réactions chimiques aux agressions extérieurs, mais cela est-il correlé par de la souffrance...)! D'où ma proposition de végétaliens...

Maintenant, comment savoir si les animaux dont nous nous nourrissons ont été bien traités, là est la question! Même les élevages "bio" ne prennent pas nécessairement en compte les conditions de vie des animaux...

Stéphane

Eh oui je sais pour les élevages mais bon il faut tenter de prendre les animaux les mieux traiter!! Je sais que s'est difficile!!! Moi meme j'adore les animaux mais je ne vois pas en quoi être végétarien serait mieux puisque c'est la nature et meme les animaux se mangent entre eux sauf que eux ils se tuent pour vivre et non pour le plaisir d'afficher une tete de biche dans leur salon!!!!
Voila

Sinon à propos de l'Everest, je sais qu'il ya des insectes mais y a aussi des léopards des neiges encore plus haut et des lagopèdes des neiges (oiseaux); au sahara survivent également les fennecs et les crotales (serpents à sonnettes)!!! Par contre c'est vrai qu'aucune autre espèce ne peut vivre dans les lacs de pétroles (sans mourrir)!!! Et en Antarctique il n'y a aucun insecte (durant l'hiver du moins) et je pense que c'est bien le milieu le plus extrême!!
Enfin bon biensur que les insectes montre une très belle adaptation aux milieux extrêmes et aux conditions particulières...
A plus

Sujet très intéressant
D' accord avec beaucoup de choses dites ici
Pour ma part, je récupère des insectes morts( le problème ils ne sont pas toujours en bon état et on n' a pas de renseignement sur son comportement)ex: une piscine est un très grand piége meurtrier à insecte
Je ne prétend pas ne pas tuer d' insectes

A+
Eric

Je trouve cette discussion très intéressante !
Moi même je collectionne les insectes (morts, donc), et je trouve cela très intéressant ! Pourquoi blâmer ceux qui s'intéresse aux insectes par leur collection ? Un entomologiste ne fait rien de mal, si ce n'est contempler la diversité des espèces animales par le biais de sa passion pour les insectes. Bien sur, à ce titre, il se doit de respecter l'environnement ! Et il y a quelques règles à respecter, tel que ne pas ramasser d'insectes rares, ne pas laisser de pièges trainer...etc. Bref je trouve que, si cette collection est pratiquée avec attention et respect, il y a bien peu de risques que les entomologistes soient une cause notable de la disparition de la faune ! Mais bien sur, je ne parle pas des escrocs et des destructeurs...
J'aimerais aussi réagir à quelques phrases ci-dessus :

animalelectro : "Mais sachant que les espèces disparaissent de plus en plus vite pourquoi accélérer cette disparition en capturant quelques individus."
Comme tu l'as dit animalelectro, bien des insectes meurent sous les roues des voitures et sur les pare brises... Et à ce titre, pourquoi ne pas moins rouler en voiture plutôt que de cesser l'entomologie ? Si on utilisait moins les voitures, l'effet serait surement plus important que si on arrêtait de collectionner les insectes. De plus, cela aurait aussi un effet sur l'environnement ! Enfin, question de point de vue...

Sur ce j'espère ne pas avoir était trop directe, et donc mal comprise...

A bientôt !

Ce qui peut paraître "choquant" pour un certain nombre de personnes, c'est que des entomologistes (dont je fais partie) tuent sciemment des insectes.

Ce qu'il faut ensuite comprendre, c'est que l'on pourra toujours condamner le fait de tuer tel ou tel animal, de couper telle ou telle plante... Comme le disait Youpla, il faut remettre les choses à leur place: les collectes des entomologistes sur Terre sont tout à fait insignifiantes au regard des dégats causés par les activités humaines en général!

D'autre part, prélever un insecte a une inscidence quasi nulle sur la population dudit insecte. En effet, contrairement aux autres animaux (mammifères, oiseaux, reptiles, amphibiens, etc...) le nombre d'individus par espèce est tout à fait colossal. Je ne connais pas une seule population d'insectes dont on puisse dire qu'il reste X couples comme on le fait pour les oiseaux, par exemple!
Ainsi, lorsque je prélève une cétoine dorée (Cetonia aurata), je le fais sur une population totale en France qui est tout à fait inestimable mais probablement immense (de l'ordre de plusieurs centaines de milliers, peut-être!) et qui a en plus une capacité de reproduction extraordinaire comparée à la plupart des autres animaux (vertébrés, j'entends)... Donc, je ne me sens pas coupable d'un quelconque appauvrissement de la biodiversité.

Par contre, sur le plan moral, j'aurais quand même tué en connaissance de cause un être vivant, ce qui pourra toujours m'être reproché...

Stéphane

alex112233 a écrit:

les "ramasseurs" de ces insectes n'ont qu'un impact tres minime sur l'environnement et permet de reguler la quantité d'insecte

Faut pas trop pousser non plus, les entomologistes ne régulent pas grand chose, puisque ce terme sous-entend une gestion qui n'existe pas.

Stéphane

Bonjour,

Donc d'après ce que nous avons dit, la collecte joue un rôle minimal dans la menace de disparition de certaines espèces... Sauf si un entomologiste peu attentionné laisse des pièges fonctionner inlassablement.
A part ceci, l'entomologiste ne serait coupable de rien.

Comme l'a souligné Stéphane, après, c'est une atteinte à la vie d'un être viant.
Mais comment définir ce qu'il faut tuer ou ce qu'il ne faut pas tuer ? Car on va attacher beaucoup plus d'importance à la mort d'un mammifère qu'à celle d'un insecte.. Pourquoi ? Parce que l'insecte est petit, en surnombre, et agaçant pour certaines espèces, bien que utile...
Où est alors la limite du meurtre ???

La comdamnation du meurtre d'un être vivant serait-il venu avec la civilisation, et ne s'appliquerait-elle que sur certains êtres vivants ?
Car le meurtre est né au départ pour vivre et manger, ou pour une question de territoire...

Il me semble qu'il faut dans un premier temps revenir sur la définition du mot "meurtre":

D’après la définition du dictionnaire Larousse, le meurtre est « l’action volontaire de tuer un être humain ».

Par définition, donc, le meurtre ne s"applique pas à un autre animal que l'homme.

Il faut donc parler de mise à mort, de tuerie, etc...

Que faut-il tuer ou ne pas tuer?

Vaste débat! L'homme ne se gêne pas pour tuer d'autres hommes, pourtant de la même espèce que lui, alors, tuer des animaux semble relativement accessoire.

Cependant, peut-on tuer tout et n'importe quoi?

Il est généralement admis que tuer pour se nourrir est dans l'ordre des choses. Occire une vache ou un mouton est donc "normal"...
Réflexion subsidiaire: Faut-il penser des orques qui jouent avec les otaries jusqu'à ce que mort s'ensuive qu'ils sont anormaux?
Par contre, tuer des êtres vivants sans que ce soit pour satisfaire un besoin vital semble anormal (cf. réflexion ci-dessus!). Il serait donc de bon ton de culpabiliser à chaque fois que nous posons le pied par terre!
Evidemment, l'entomologiste tue en toute connaissance de cause.

L'entomologiste est-il condamnable pour autant?

Oui! Tuer est un acte barbare. Mais, car il y a un MAIS, il faut alors condamner tout acte qui entraine sciemment la mort d'un animal sans avoir pour but de le manger:

- garder un animal sauvage en captivité réduit son espérance de vie, c'est donc condamnable
- tuer un moustique est condamnable, même chose pour une mouche, une guêpe, etc...
- mettre de l'anti-limace dans son jardin est condamnable
- mettre un piège à souris aussi!
- les corridas sont condamnables
- les courses de chevaux aussi
- utiliser des pesticides est condamnable
- utiliser du papier est condamnable car cela a entraîné la coupe d'arbres et la mort de nombreuses espèces
- avoir une table en teck est condamnable car cela a fait couper plusieurs hectares de forêt tropicale
etc.......

La liste pourrait être interminable, et la conclusion serait qu'objectivement, nous avons tous contribué à un moment ou à un autre de notre vie à la mort d'animaux sans raison valable!

En tant qu'entomologiste, je ne culpabilise pas plus que ça lorsque je décide de tuer tel ou tel specimen, car je le fais dans un but précis: celui de mieux connaître ce monde qui nous entoure. Et je crois que ce but est nettement plus valable que tout ce qui apparaît dans la liste ci-dessus (en dehors du moustique, peut-être? ).

Stéphane

C'est une réflexion très poussée ! Mais très claire.

Que dire de plus ? Si ce n'est que le fait de "tuer" un insecte pour l'étudier est toujours mal perçu (par l'entourage, le public...) ! Enfin, l'opinion qu'on les gens de l'entomologie est relativement complexe...

Pour ma part je suis pour une collection même par des débutants sans connaissances si c'est dans un but d'apprentissage
Ce qui me gêne plus c'est les collections dans de jolies boites bien présenté qui n' a pour but que la beautée des insectes, sans parler du but lucratif

A+
Eric

Autant dire en fait que l'Homme s'est arrangé avec la définition du meurtre pour que cela n'entrave pas dans sa vie et sa civilisation...

Et autant dire aussi que si l'on veut changer la comdamnabilité du meurtre, on n'existerait plus.

Pour un Homme, il ne faudrait donc résonner que par rapport à la science et le progrès, et permettre le meurtre du moment que cela entre dans ces 2 thèmes similaires, sans porter atteinte à la vie d'un Homme ?

bonjour,
je viens de lire furtivement les débats..ainsi donner mon avis sur le sujet

tout ceci est vaste et discutable des 2cotés..les pour et contre. mais il y a quand même une grande différence, en citant l'exemple du moustique qu'on claque sans hésitation et le collectionneur qui s'intéresse plus à la rareté de l'espèce..
je ne blâme pas tous les entomologues, mais en temps que collectionneur ( dans un autre domaine ) je suis moi-même confronté à cette avidité d'avoir ce que les autres n'ont pas..le mouton à 5 pattes! et ce dire "ça y est, je l'ai trouvé..je le garde", pour finalement le contempler tous les jours.
la plus belle utilisation que l'on peut faire des insectes, c'est admirer certes; mais dans leur milieu..comme le montrent les nombreuses photos dans ce forum tout à fait remarquables..félicitation à eux

kloviss

Je suis en partie d'accord avec toi, mais la collectionnite aigüe qui atteint certaines personnes dans certains domaines (j'ai connu ça en numismatique et philatélie) retombe génarelemtn assez vite en entomologie, et cela pour plusieurs raisons:

- une espèce considérée comme rare en 1900 peut aujourd'hui être considérée comme très commune, uniquement parce que l'on sait où chercher et avec des techniques appropriées!
- une bête rare peut voir son prix tomber d'un seul coup car des élevages permettent d'en fournir un très grand nombre (je pense à la très belle lucane australienne Phalacrognathus muelleri)
- etc...

Donc, les insectes ne sont pas un investissement sûr. La décote peut être très rapide, et de nombreux specimens peuvent perdre toute leur valeur marchande en quelques années! Donc mieux vaut éviter la spéculation!

D'autre part, il est impossible, même si l'on chasse avec 200 personnes pendant toute une vie de posséder toutes les espèces d'insectes au monde. Les limites apparaissent d'elles-mêmes et cela limite aussi l'engouement pour une collection type "collection de timbres".

Enfin, je rappelle que si l'on souhaite identifier et connaître de façon précise la faune entomologique, il est nécessaire de capturer et souvent de tuer (pour examiner des caractères internes) des insectes. La photo aura toujours des limites importantes, c'est pourquoi la plupart des identifications sur le forum sont faites avec beaucoup de précautions et un pourcentage d'erreurs important!

Stéphane

les 2 raisons que tu cites sont valable..et il y en a d'autres j'en suis sûr.

devrions nous alors, marquer la différence entre le collectionneur qui parle "d'investissement et de valeur marchande" et l'entomologiste pour qui, les insectes ont une autre valeur mais tout aussi importante ?

En effet Kloviss il faudrait faire cette différence, sans compter les entomologistes peu attentionnés et peu expérimentés qui tuent des dizaines de milliers d'insetes et laissant leur piège dans la nature, comme l'a dit Stéphane...
Et sans compter les civilisations qui se nourrissent d'insectes...

Où donner de la tête maintenant ?
C'est à devenir fou !!!

Je me considère moi même comme un entomologiste, et avec le titre viennent des responsabilité. Je ne suis peut-être qu'un amateur mais je crois posséder une certaine éthique. Je ne cautionne aucunement les collection d'insectes qui ne servent qu'à décorer les murs de la maison. Toute personne qui se réclame entomologiste se doit d'abord et avant tout d'avoir un esprit scientifique. À ce titre, l'entomologiste se doit de garder bien classer ses insectes et de tenter de reduire le plus possible la perte des spécimen prélevés. De plus, les spécimens se doivent d'être scientifiquement correcte pour ne pas être que des décorations. J'ai plusieurs insectes dans ma collection qui m'ont été donner sans aucun renseignement sur la provenance, la date de capture, le lieux de capture et touts les renseignements qui font que la mise en collection d'un spécimen peut aider à déterminer son aire de répartition, son cycle de vie ou plein de choses qui font que nous connaissont mieux le monde qui nous entoure. Donc, l'entomologiste compétent, loin de mettre en danger les espèce qu'il collectionne, aide à les préserver. Penser-y, au Québec, personne n'aurait remarqué le déclin du tout petit Bleu Nordique (lépidoptère) si il n'y avait pas eu de gens consacrer à l'entomologie et les mesures prises, si minime soit-elles, n'aurait jamais vu le jour. Une autre espèces serait disparu sans laisser sa marque dans le grand livre de l'histoire du vivant. Voila, la collection au service de la faune, c'est l'essentiel.

Désolé, dans mon post précédent, j'ai voulu aller trop vite et j'ai oublier de dire que je n'avais presque aucun intêret à identifier ces magnifiques insectes qui n'ont pas toute leur valeur scientifique. Je les gardes, bien évidemment, mais il ne sont pas le centre de ma collection, simplement des curiosité. J'espère un jour retrouver le donateur de ces spécimen pour pouvoir avoir accés à ses calepins de chasses. Je crois malheureusement que ce n'était pas un collectionneur "correcte" et que ces insectes ont tout siplement été acheté ou échangé sans les données qui leur donnent toute leur valeur.

"animalelectro : "Mais sachant que les espèces disparaissent de plus en plus vite pourquoi accélérer cette disparition en capturant quelques individus."
Comme tu l'as dit animalelectro, bien des insectes meurent sous les roues des voitures et sur les pare brises... Et à ce titre, pourquoi ne pas moins rouler en voiture plutôt que de cesser l'entomologie ? Si on utilisait moins les voitures, l'effet serait surement plus important que si on arrêtait de collectionner les insectes. De plus, cela aurait aussi un effet sur l'environnement ! Enfin, question de point de vue..."

Ne t'en fais pas je comprends très bien que l'entomologie n'est pas la plus grande menace qui existe sur la Terre si tant est qu'elle en soit une!!!
J'ai juste poser la question de savoir si tuer les insectes était la meilleure façon d'étudier les insectes...
Je ne remet en cause aucune pratique qui permettrait de sauvegarder un peu plus les espèces animales, ceux qui me connaissent le savent très bien et je suis le premier à éviter la voiture (l'année dernière mon père à écraser un oiseaux et ca m'a fait énormément réfléchir)

Mais c'est vrai que je n'aimerais pas devoir empaller un lion pour l'étudier!!

à plus les amis...

Entomofou a écrit:

Bien sûr, certains me répondront que tuer des animaux, c'est de toute façon pas bien. Je leur répondrai donc qu'à moins qu'ils soient végétaliens, n'utilisent pas de voiture ou le train (imaginez le nombre de moucherons sur les parbrises!), vérifient ce qu'ils écrasent sous chacun de leur pas, j'aurais toujours du mal à comprendre leur point de vue!

Il y a quant même une différence entre le faire exprès ou non.

Je ne partage pas cette "passion".

Je suis venue dans cette section suite à un lien mis dans ma présentation. J'interviens donc pour faire part de ma désapprobation et pour moi c'est le même débat que les pour et anti-chasse. Chacun campant sur ses convictions, et ne changera pas d'avis.

Sujet interressant
Tu a bien fait Ouka de dire se que tu pense ( et tu n'a pas tord )
Mais chacun est libre d'avoir son opinion, je crois que c'est un probleme de concience

A+
Eric

Je reviens sur le sujet avec (beaucoup) de retard...

Je ne vais pas pouvoir ajouter grand chose à ce que j'ai déjà dit plus haut.

Il est certain que les clivages resteront entre chasseurs et anti-chasseurs, végétaliens et omnivores, utilisateurs de la voiture et anti-voitures, fumeurs et non-fumeurs, etc... Les extrèmes resteront de toute manière sur leurs positions.

Par contre, il me semble possible de trouver un juste milieu, et je crois que le fil de cette discussion en est la preuve: chacun donne son opinion, tempère éventuellement ses propos et chacun se forge une idée de "l'entomologiste".

Stéphane

Ben ouai c'est comme partout, dans chacune de ces "disciplines" que vous avez cité: Y a l'utilisation scientifique ou obligatoire (je pense aux voitures, puisque c'est nécessaire à tout le monde d'avoir une voiture ou un ordi) et une utilisation pour le plaisir (je pense bien évidemment à la chasse qui est sois-disant un "sport" nécessaires!!! mais bien sur!!! )

A plus

Remontage de post (encore )


Si vous saviez le nombre de papillons que j'ai relâché par compassion... J'ai vraiment beaucoup de mal à tuer en série comme certain (genre pour se faire une boîte complète de piérides du chou ) mais bon je sais aussi que la mise à mort est généralement peu douloureuse et que je ne suis qu'un prédateur parmi d'autre (et encore, pas le plus efficace).

En ce qui concerne le bien ou le mal de cette mise à mort j'ai déjà remarqué (je travaille beaucoup avec les écoles) que les enfants comprennent très facilement les raisons qui poussent un entomo à tuer contrairement à pas mal d'adultes qui semblent très complexés par la mort et le fait de devoir tuer
Je préfère d'ailleurs travailler avec les enfants car ils n'ont pas de blocage par rapport à ça.

Par rapport à la mise à mort dans un but mercantile j'ai également un point de vue nuancé. Il m'arrive de vendre des boîtes, des papillons et même de capturer des insectes dans le but de vendre (ou d'échanger) mais je n'en éprouve aucun malaise car l'argent récolté me permet de financer ma passion (ça coute les boites). Je n'aurais même aucune gêne à gagner ma vie en vendant...tout en restant dans un but didactique évidemment. Les tableaux à base d'ailes de papillons et les cadre sans aucune info sur les papillons exposés c'est très peu pour moi

Bref, pour moi l'entomologie n'est qu'une prédation mineure parmi d'autres (les araignées et les chauves-souris font sans doute bien plus de victimes que nous) et la mort de l'animal fait partie du cycle vital, même si c'est moi le bourreau.

Je suis asez d'accord avec toi même si pour l'instant en tout cas je ne tue pas pour vendre.

Par contre je ne suis pas d'accord avec toi sur ce point :

Citation :

En ce qui concerne le bien ou le mal de cette mise à mort j'ai déjà remarqué (je travaille beaucoup avec les écoles) que les enfants comprennent très facilement les raisons qui poussent un entomo à tuer contrairement à pas mal d'adultes qui semblent très complexés par la mort et le fait de devoir tuer

Parce que mes amis m'ont regardé plutôt bizarrement quand je leur ai dit (bon d'accord ils sont plus tout à fait enfants mais bon ...)

Nicolas

Ce qu'il y a aussi c'est que l'écologie a été très mal assimilée dans l'imaginaire populaire...
En gros tuer un animal c'est mal, c'est être contre la protection de la nature et voter Front National ^^...

Dans le même genre d'idée je n'adhère pas du tout aux gens qui disent "Ouuh les braconniers (des pays pauvres j'entend bien) c'est des nuls, des criminels il faut les enfermer", je suis plutôt du style à dire "Luttons contre le braconnage mais pas contre les braconniers en leur offrant d'autres moyens de de vivre (en élevant des insectes commercialement intéréssants par exemple)".

Dans le même style de pseudo-ecolo on a aussi ceux qui disent être pour les éoliennes mais contre quand il s'agit de les installer près de chez eux

Enfin bon, je reste quand même très écolo-pragmatique et je suis plutôt favorable à une exploitation et un dévellopement raisonnable qu'à une protection pure et simple (nécéssaire dans certains cas quand même).

Mais le pragmatisme demande beaucoup d'efforts en sensibilisation et éducation de l'opinion. C'est plus difficile que de protéger un bout de terre dont personne ne veut de toute façon.

Tout à fait d'accord avec toi

Nicolas

Pour ma part je préfère avoir ma collection bien vivante.
Mes morts sont plus souvent qu'autrement donnés. Je les donnent à ceux qui voudraient les conserver en boite justement..
Sa évite à des gens de tuer et sa me débarasse des cadavres..

Car perso, je ne raffole pas des cimetières d'insectes... lol
Pas que sa me déplaise, ou que j'aie quelque chose contre la naturalisation, cependant j'aime bien voir mes insectes bouger et vivre..

Je trouverais bizzarre d'entrer dans un musé ou seraient exposés des humains naturalisés et mis en boîtes avec descriptions...
Mais j'admire aussi votre travail, très minutieux et sa prend de la patience... Car souvent tout est à renouveler après un certain temps... Trop sec, plus de couleurs, bris, etc...

Je peux passer des heures de suite à regarder mon Gigas se nettoyer, manger et explorer son terra...
Si j'avais un bon appareil photo, j'aurais au moins 1G de photos déjà...lol

Bonjour
Ce post me gonfle un peu et je me décide à dire un mot.
Chacun admet les collections de timbres et ou en fin de compte n'importe quoi dans la mesure ou il ne s'agit pas du vivant.
Pour ce qui conçerne les insectes,papillons,et autres arthropodes alors là il y a toujours des "âmes sensibles" pour dénonçer les entomologistes qui détruisent la nature pour assouvir leur passion de collections d'insectes.
Plusieurs mises au point sont néccessaires !
Tout d'abord il est bien reconnu que ce ne sont pas les entomologistes qui détruisent la faune,mais bien l'urbanisation,les déforêstations parfois abusives,l'emploi des pesticides et autres substances chimiques à tout va.Et... la polution globale de la planéte par les industries en général et les voitures en particulier.
Les prélèvements fait par les entomologistes restes toujours trés minimes par rapport aux effectifs des populations.Bien des études l'ont prouvées,et qui sont connues évidemment des entomologistes " vrais".Par opposition aux intervenants non au fait des réalités du problème.
Les gouvernements pour se donner bonne conscience,et surtout pour ne pas se mettre à dos d'une partie de l'électorat,votent des lois de protections d'espèces dont les critères de choix sont souvent en contradiction avec les réalités du terrain.
Attention! je ne veux pas dire qu'il ne faut rien faire lorsqu'il est constaté un problème d'espèce en danger.Nous devons à tout prix préserver la faune et la flore.Et c'est peut être un peu à nous aussi qui sommes sur le terrain de tirer parfois la sonnette d'alarme.
Arrêtons de porter la responsabilité d'une éventuelle agravation de la disparition des espèces aux entomologistes.Lorsque qu'un entomologiste tue un papillon ou un insecte,dans la seconde,des centaines sont tués par les automobilistes!
Autre point :
Il faut arrêter de parler de collection.Il s'agit pour la plupart d'entres nous de collections de références.La collection n'étant pas un but,mais un moyen de mieux connaître ; soit la répartition des espèces,soit l'inventaire de nos populations,soit même la découverte d'espèces,sous-espèces,formes régionnales,etc..Qui a dis que la collection était toujours un but en soit.C'est ce que certains intervenants n'ont pas compris semble t'il ! On ne peut comparer l'entomologiste à un collectionneur de timbres!
Alors ce que je pense ! C'est que les personnes qui viennent sur ce forum,en fin de compte pour critiquer sans aucune notion de ce qui nous motive,prennent conscience des vraies réalités des problèmes de polution de notre planète,et de ce qui ammènera fatalement la disparition de bons nombres d'espèces d'animaux,insectes et autres formes de vies,et ... des humains.
Amicalement

Daniel

Le collectionneur incompris mais responsable oeuvre sans doute plus en faveur de la nature que beaucoup de ses détracteurs.
Morpho.

Nous ne pouvons pas ne pas penser aux millions de personnes qui collectionnent des centaines d'insectes pour jeter leur collection une fois leur maturité accomplie... Et dans ces insectes, il y en a toujours qui disparraissent.

Tu as raison de dire que la pollution fait des ravages. Mais pour des entomlogistes, explique moi alors l'intérêt de tuer des insectes pour les identifier... Où est l'intérêt ? (je ne collectionne pas donc je ne sais pas franchement l'intérêt). Car tu dis qu'un entomologiste ne peut être comparer à un collectionneur de timbre. Que fait-il d'autre à part trier, ranger par années, se documenter sur l'histoire du timbre lui-même... En somme, tout collectionneur qui se respecte est un collectionneur pour lui même, non pour les insectes... Exactement comme certaines vétérinaires sont chasseurs...

J'ai du éveiller en toi un soupçon de colère, ... Mais débattre avec toi est aitnéressant

Tout d'abord bonjour à tous le monde, je me promenais sur google et j'ai vu ce sujet je me suis inscrit exprès pour y répondre je le trouve très interessant.
Je tiend à préciser que je suis collectionneur pour que vous sachiez ma position.
Tout d'abord je trouve que vous jugez trop violament les entomologistes en effet comme beaucoups l'on déjà dis ce ne sont pas les petits entomo qui contribuent à la disparition de la faune, la passion des insectes est très inhabituelle et tout de même rare. Personnellement quand je me balade en forêt j'ai toujours l'impression d'être le seul glandu qui fait attention ou il met les pieds et qui reste à l'affut du moindre insecte. Par exemple en été quand je vois des lucanus cervus écrasés sur les chemins par des vélos ou mangés par des oiseaux je ne me sent pas du tout coupable d'en ramasser un ou deux si j'en croise.
Mais je suis aussi très écolo comme la plupart des entomo, je suis un grand adorateur de la nature et je trouves que les insectes sont plus jolis vivant que mort c'est logique!
Lorsque je vois des deforestations ou tout autre atteinte à la nature cela me révolte et je préfèrerais à la rigueur savoir toutes les foret protégées et en bon etat et ne plus pouvoir prelever ce que je souhaite plutot que l'inverse.
En réalité c'est peu etre cette peur de la destruction de la nature par l'homme qui nous pousse à vouloir garder une trace de ce que nous pouvons encore observer.

@+

Bienvenue Balakao !
Garder une trace en tuant à son tour ? Je trouve ça assez égoïste comme manière de voir (j'apprécie ta remarque balakao, je ne dis pas ça pour toi )

Pour moi, respecter la nature, c'est déjà ne pas tuer par pure passion. C'est presque une histoire de principe. A partir du moment où vous tuez, vous n'avez plus à faire la morale aux autres. On parle d'insectes, petits êtres vivants, certes, mais cela se vérifie même dans ce domaine : tuer un insecte et en faire la collection, c'est peut être intéressant, mais ça reste un être vivant de tué. Et si les passionnés aiment tant les insectes, ils ne peuvent pas dire que tuer un insecte, ce n'est rien : ce sont des passionnés d'insectes.

Je mets donc en avant l'égoïsme de l'homme qui ne voit que par lui... Car tuer un insecte pour sa propre collection sera peut-être instructif, mais fera rarement avancer la science entomologique : c'est une collection personnelle dans la grande majorité des cas. L'Homme est égoïste.

(on entre peut-être dans le domaine philosophique... ^^)

J'attends vos réponses...

Je rajoute juste une petite chose : la collection est parfois une marque de respect vis-à-vis de la nature, car celui qui collectionne admire... Mais son admiration sera toujours en contradiction avec son amour pour les insectes qu'il tue pour lui-même...

Hello.

Hargrrr, ce débat est- il utile ou pas ? Depuis que je parcours les forums, c'est malheureusement la même chose, ceux qui disent oui et les autres qui disent le contraire. Je ne donnerais donc pas mon avis, car en fin de compte servirait il à quelque chose ? Nous sommes tous à notre façon des "collectionneurs", qui n'a jamais ramené un animal prélevé dans la nature par simple curiosité et ensuite une fois mort le mettre dans une boite et ne plus y penser ? Je rejoins Daniel dans ses idées. Il faut arrêter de trop penser pour les autres, je sais vous me diriez que je suis un égoïste, mais bon, c'est la réalité et à mon avis avec l'âge nous pensons et réagissons différemment.

J'en profite aussi pour saluer balakao, une petite pensée pour les insectes de Guyane, où visiblement leur habitat est assez menacé.


amicalement jean-luc

merci pour l'accueil , il est pas mal ce petit forum
Pour la guyane c'est vrai que d'après ce que je lis et j'entend l'orpaillage met en danger la foret , mais j'y vais cet été je pourrais peut être me faire une idée.

Concernant ta remarque Insectissime c'est vrai que je collectionne en partie pour moi, mais ma collection ( qui débute) dès que je peux la montrer je la montre et les gens sont souvent étonnés et fascinés ils me demandent toujours si ce sont des vrais si ce n'est pas du plastique, personnellement j'estime contribuer à une echelle certe très minime à leur protection en les faisant connaître aux gens et en espérant après que à leur tour ils feront attention ou ils poseront leurs pieds.

Ha oui personne n'a eut de réaction concernant ma phrase , mais avez vous déjà croiser un entomologiste lors d'une de vos balades en foret? Moi personnelement jamais et je pense ne pas être le seul, déjà que pour s'organiser des réunions ou des rassemblements entre pasionnés ce n'est pas evident car nous somme éparpillés la plupart du temps aux quatres coins. C'était juste pour montrer l'insignifiance de nos prélèvements...
A moins qu'il y ait une concentration d'entomo par chez vous lol?

Et sinon tout comme morpion j'ai déjà relacher beaucoup de choses ne voulant pas leur oter la vie, les remords sont bien là personnelement je ne suis pas sans coeur.
De mon coté je pratique aussi l'élevage même si en ce moment le temps me manque un peu , mais je trouve cela très bien ça me permet de garder les spécimens morts une fois leur vie terminée, c'est beaucoups moins barbare et à mon avis beaucoups ont certainement commencer une collection comme cela moi le premier lorsque l'on à un beau goliathus qui termine sa vie je vois mal quelqu'un le jeter à la poubelle mais ce n'est que mon avis, et après de fil en aiguille on y prend gout.

Bonjour

Bon je n'ai pas le temps ce matin,je part la journée,mais toutes ces réponses sont intéressantes et dés demain je ne manquerai pas de donner quelques idées personnelles.
En attendant je remarque l'intelligence et la pertinence des intervenants.
Il est vraiment bien se forum!
Amicalement
Daniel

Citation :

c'est beaucoups moins barbare et à mon avis beaucoups ont certainement commencer une collection comme cela moi le premier lorsque l'on à un beau goliathus qui termine sa vie je vois mal quelqu'un le jeter à la poubelle mais ce n'est que mon avis, et après de fil en aiguille on y prend gout.

J'avoue que je garderai les morts, mais perso je n'aurais pas le courage de tuer mon Iule. Pour le mettre dans une boîte avec une étiquette descriptive en-dessous...
Je l'observe tellement vivre, se nourrir, se nettoyer, creuser.. C'est passionnant. Je note tous de ces comportement. Que je trouverai dommage le jour où il mourra et serai contraint de le mettre en boîte. C'est tellement plein de vie ces bestiles.. Un ami élève des papillons pour les marriages et évennements. C'est le plus gros éleveur de Monarch du Québec. Il a une tente en moustiquaire où on peut aller s'asseoir et se laisser berçer au son des vols de papillons qui se posent sur vous et repartent... Cela m'amène la paix intérieur d'aller là-bas.. M'imaginé entrain de les retenirs et planter un aiguille au travers de leur corps, (CROUNCH!!!).

pas capable de le faire..

Mais un coup mort, pas de problèmes pour moi..
Cependant je ne dénigre pas non plus ceux qui les mettent à mort, je dit seulement que je ne pourrais jamais faire cela...

Cela parraîtra un peu mais, j'aurais moins de peine à voir certains humains subir le même sort... (Genre Ben Laden...Bush...et plein d'autre de la même espèce..)

Voila...

Pour ma part, et pour répondre à Baz, je pense que ce post a toutte sa place sur ce forum, ne serait-ce que pour faire comprendre aux une et aux autres les raisons qui poussent un entomologiste à avoir une collection de référence.

Je rappelle également qu'un grand nombre d'espèces ne sont identifiables qu'après dissection de l'appareil génital. je préfère nettement le faire sur des bêtes mortes

Je ne vais pas répéter ce que j'ai déjà écrit en début de post.

Enfin, j'entends ceux qui concidèrent que tuer est un acte "barbare". Je ne peux pas dire que je prends un plaisir quelconque à mettre un insecte dans un bocal rempli d'éther ou de cyanure, contrairement au toréro, à un certain nombre de chasseurs, etc... Cependant, c'est le seul moyen pour être en mesure d'identifier les insectes que je croise (bien qu'aujourd"hui j'en laisse un très grand nombre tranquille, les ayant déjà ou parce qu'ils sont aisément reconnaissables dans la nature), améliorer nos connaissances sur la répartition des espèces, etc...

Stéphane