Collectionner les insectes? Bonne ou mauvaise chose?

Rappel du premier message :

Je lance ce sujet (très) polémique à la suite des remarques créées par mon post d'insectes guyanais morts.

Je vais essayer de donner les raisons qui peuvent pousser à commencer une collection d'insectes:

- Ils sont souvent beaux: ce n'est pas un argument, autant les regarder dans la nature ou collectionner des photos,

- Se faire une collection de référence, indispensable si l'on souhaite connaître de manière approfondie ces animaux. En effet, les photos ne suffisent pas, loin s'en faut, à identifier la plupart des espèces d'insectes. Il faut les regarder sous la loupe binoculaire pour avoir une idée de ce que ça peut être. Il est même souvent nécessaire d'extraire les parties génitales pour savoir à quelle espèce l'on a devant nous!

- Faire partager le monde des insectes aux autres: certaines collections ont un but pédagogique. Il suffit de voir la surprise de la plupart des gens devant un Megasoma (Dynastidae), un Chrysina (Rutelidae) ou un Mormolyce (Carabidae) (pour vous faire une idée de ce que sont ces insectes, un coup d'oeil sur google!) et les questions rituelles: ce sont des vrais? vous les avez peints?, etc...
Leur montrer ces bêtes "pour de vrai" est souvent un vrai déclic qui leur fait prendre conscience de la diversité du monde des insectes!

Bien sûr, certains me répondront que tuer des animaux, c'est de toute façon pas bien. Je leur répondrai donc qu'à moins qu'ils soient végétaliens, n'utilisent pas de voiture ou le train (imaginez le nombre de moucherons sur les parbrises!), vérifient ce qu'ils écrasent sous chacun de leur pas, j'aurais toujours du mal à comprendre leur point de vue!

Et enfin, il ne faut pas oublier que les entomologistes n'ont jamais fait disparaître la moindre espèce, mais que par contre, la disparitions des forêts, tourbières et autres milieux fragiles entraine la disparition de centaines d'espèces chaque année! Et que dire du réchauffement de la planète??

Stéphane

jess117 a écrit:

Mais n'est-ce pas normal? Pour toi tuer c'est bien?

En réalité tuer n'est ni bien, ni mal... La notion du bien et du mal est une notion propre à l'Humanité et ne concerne que nous.

Bonjour

On peut remarquer au fil des pages et des arguments favorables ou non à la collection d'insectes (surtout morts) qu'une sélection s'opère entre des insectes "nobles" et "non nobles", "nuisibles" ou "utiles", "laids" ou "beaux", à protéger ou à détruire...
Et la notion de vie ou de mort change en fonction de ces critères à la fois subjectifs et incohérents, liés à une sensibilité exacerbée qui s'investit selon des critères éthiques variables...

Au fond, la question de départ peut se reformuler en "Qu'est-il "bon" ou "neutre", voire permis ou souhaitable de collectionner ?
Des "sales bêtes" (genres "mouches", "cafards", "poux", "puces", etc...) généralement détestables et détestées ou de "jolis et mignons papillons", "scarabées", et autres "sympathiques" créatures ?
On s'aperçoit alors que la "condamnation" de la collection, détaille et met en perspective l'objet de ces collections...

Dans cette logique, le "meurtre sauvage" d'un "vilain cafard" et sa mise en boîte n'offusquera guère que l'intégriste hypocritement protecteur et respectueux de toute vie qui finira dans un "jaïnisme" du plus absurde...

Qui sait combien de menues bestioles massacre ce "jaïniste" intentionnellement pur, en marchant, ou se reposant sur un sol (même soigneusement balayé de toute souillure) ?

Cette sensibilité à diverses vitesses qui s'applique aux êtres et aux choses selon des critères variés et variables ne me semble pas relever d'un grand crédit rationnel et "scientifique"...

Ont été évoquées tour à tour des raisons éthiques (entre autres à propos de la douleur), esthétiques, scientifiques, écologiques, philosophiques dans un débat sans fin (ni loi ?) où la foi trahit la raison et où la raison se perd...

Où sont torts et raisons dans une question théorique qui ne vaut que par une pratique ?
Pratique que s'autorisent les adeptes et que s'interdisent (et dénoncent) les non-pratiquants...
D'où un dialogue qui prend parfois l'allure de celui de sourds et "mal-comprenant".

Loin de moi l'idée de clore un débat par une conclusion définitive et catégorique. Ce qui serait utopique et déraisonnable...

Mais l'inventaire des espèces est-il fini ?
N'a-t-on pas le droit d'en savoir un peu plus sur notre "Histoire Naturelle" et celle de nos "proches", ces animaux qui nous entourent ?
Et la condamnation de la collection, pire l'interdiction, ne risque-t-elle pas de conduire à l'inverse contraire de ce que désirent ceux qui la préconisent ?
A savoir un plus grand désintérêt, un plus grand mépris de ces insectes dont la vie apparait si précieuse aux détracteurs de leur mise en boîtes ? Ce qui conduira à leur plus grande destruction, par ignorance et indifférence...

Sans ces collections, ces "vitalistes" et "protectionnistes" à tout crin en connaîtraient-il même l'existence ?

Personnellement, je ne collectionne ni ne capture pratiquement plus d'insectes dans le but de les aligner dans des "cartons"...
Je me contente d'en contempler les exemplaires vivants de quelques espèces derrière les vitres de vivariums...
Ils m'apportent ainsi plus de satisfactions et me renseignent davantage sur leur vie et comportements qu'une fois morts...
La collection d'insectes vivants est en effet plus contraignante que celle de cadavres.
Mais c'est un choix...
Choix qui ne permet pas de condamner ceux des autres, en l'occurrence celui de les collectionner quelles qu'en soient les motivations, scientifiques ou non...

On peut toutefois tenter de faire dériver de purs et stricts collectionneurs irréductibles vers plus de compréhension et d'intérêt pour le vivant...
Le problème étant qu'il est souvent très difficile d'obtenir vivantes des espèces qui pullulent en collection ou sur le "marché du mort"...
(A bon entendeur, merci).

cetonia

Citation :

Emettre de bien jolies phrases comme "au nom de quelle loi avons-nous décrété que les humains valent plus que les insectes ?" montre bien que l'on n'a pas tout compris au film. Si on est intéressé par ce genre de sujet et de dsicussion en boucle, c'est Philo qu'il faut faire, pas Bio avec visées vers l'éthologie. Et il y a sûrement sur le net des tas de forums où on peut en disserter à loisir. Mais sur un forum entomo, ça fait un peu tache.

Si on n'a pas le droit de discuter de cela sur un forum entomo, alors pourquoi ce sujet a-t-il été lancé? Je n'ai fait que répondre à une question posée, maintenant si on n'a plus le droit de donner son avis, ceci est le dernier message que j'écris... Quant au fait de devoir faire des études de philo au lieu de bio, je trouve cette façon de penser un peu primaire parce que la science comprend aussi un part de philosophie et séparer radicalement l'un de l'autre est un peu radical... La preuve: les premiers scientifiques étaient des philosophes. Et puis, le privilège de pouvoir donner son opinion est-il uniquement réservé aux gens qui font des études de philosophie? Si c'était le cas, le monde serait une dictature régie par quelques personnes ayant le droit de s'exprimer grâce à un diplôme qu'ils auraient obtenu et le reste du monde n'aurait que le droit de se taire...

+1 et pan sur le nez des épingleurs qui pensent toujours que les autres sont extémistes mais qu'eux on le droit de collectionner éventuellement pour des raisons de "beaux reflets" des ailes de scarabées.
non,non je ne vais pas donner l'occasion d'être censuré 1 fois de plus.
mais bravo jess117.

Jourdan57 je pense que tu de doit pas avoir de voiture
Et que tu fais attention à tous les déplacements
Ce qui tue plus d'insectes ou autre animaux que tous se que j'ai en collection en un seul été de ta vie
La majorité des bêtes de ma collection sont des bêtes que tu ne verrais jamais si je ne te les montre pas
Elles disparaîtraient dans un anonymat le plus total ou sont perdu dans des collections verrouillé
Seul des collectionneurs donc je fais party te sorte ces bêtes des oubliettes
Même tes photos que tu fais ont besoin de références pour trouver un nom
Et ces références sont dans des collections
Je tien a précisé que ne tu pas les insectes qui ne m'intéresse pas
On a besoin des collectionneurs pour étudié la faune
Même si sa ne plais pas a tous le monde

Ce sujet, ouvert par mes soins en toute connaissance de cause, devait nécessairement entrainer des discussions vives entre pour et contre.

Je ne tenterai pas de faire partager mon point de vue à Jourdan ou Jess, sachant pertinemment qu'ils ont leur avis et moi le mien, et que nous n'en changerons pas.

Cependant, je tiens à rappeler que la cordialité et le respect de l'autre sont indispensables pour la bonne vie du forum. Les remarques désagréables de Jourdan sur la censure sont par exemple totalement hors de propos. Ce que j'ai censuré il y a quelques temps était injurieux et n'avait rien à faire sur un site ouvert à tous.

A noter également que l'aspect esthétique des insectes est une chose indéniable, mais que de nombreuses collections ont pour but des inventaires (qui permettent ensuite, par exemple, de savoir si telle ou telle espèce est plus ou moins présente qu'il y a 100 ans, pourquoi, que faire, etc....). Et il se trouve qu'aucune personne un minimum sérieuse ne se basera sur une photographie pour valider à 100% une détermination. D'autant que lorsque des espèces sont scindées en deux nouvelles sur des critères soit internes soit très fins, la photo atteint ici ses limites.

En ce qui concerne les meurtriers, je tiens à rappeler que c'est probablement grâce à eux que 600 tilleuls de plus de 150 ans ne seront pas abattus à Tanlay dans l'Yonne car ils y ont trouvé une espèce d'insecte protégée. Ceci n'est qu'un exemple, mais je peux affirmer que si personne n'avait ramassé les morceaux du coléoptère en question, les arbres seraient coupé.

Stéphane

Que dire de plus que Stéphane et coleo94 avec qui je suis complètement d'accord ,oui je collectionne, je profite de la beauté des insectes échangés avec des collègues qui me font visiter le monde,oui je chasse ce que j'ai besoin et pour mes collègues,mais j'observe également une mouche qui es posée sur une fleur et qui ne m'intéresse pas plus que ça ,alors là je le regarde,j'apprécie ses couleurs
Non nous ne sommes pas des dévastateurs de la nature,je dirai même que nous protégeons dans un sens la nature,l'exemple de Stephane est bien marquant et il y en a d'autre.
Oui je roule en voiture en train et prends même l'avion,je ne compte pas le nombre d'insectes tués pendant ses déplacement,mais je me rends comte que quand je suis au volant je ne suis pas seul sur la route ....
Si aucune collection n'avait existé dans le monde,beaucoup d'insectes auraient disparus par eux même,évolution des températures ,de l'atmosphère,de phénomène que nous ne maitrisons pas.
A chacun son idée de voir,mais je continuerai ma collection et même je vais avouer une chose: j'envisage de présenter une partie de ma collection lors d'une journée consacrée à une maladie,ou ce jour là se passe une randonnée pédestre et sur le parcours, quelques personnes présentent une activité ou autre pour permettre aux marcheurs de se reposer un instant, ce n'est qu'à l'étude pour le moment,mais je prépare ma collection dans ce but là
Voilà mon avis
Pierre

jess117 a écrit:

Si on n'a pas le droit de discuter de cela sur un forum entomo, alors pourquoi ce sujet a-t-il été lancé? Je n'ai fait que répondre à une question posée, maintenant si on n'a plus le droit de donner son avis, ceci est le dernier message que j'écris... Quant au fait de devoir faire des études de philo au lieu de bio, je trouve cette façon de penser un peu primaire parce que la science comprend aussi un part de philosophie et séparer radicalement l'un de l'autre est un peu radical... La preuve: les premiers scientifiques étaient des philosophes. Et puis, le privilège de pouvoir donner son opinion est-il uniquement réservé aux gens qui font des études de philosophie? Si c'était le cas, le monde serait une dictature régie par quelques personnes ayant le droit de s'exprimer grâce à un diplôme qu'ils auraient obtenu et le reste du monde n'aurait que le droit de se taire...

La question a en effet été posée par Stéphane. Bien sûr qu'on a la liberté de dire ce que l'on veut sur de tels forums lorsque des questions sont posées, mais cette liberté s'arrête ou commence celle des autres. Se permettre d'insulter ceux qui ne pensent pas comme toi (assassins, etc ...) va bien au delà de cette liberté. Bien sûr, sur un forum, c'est facile de sortir l'artillerie de l'insulte au clavier, quel courage ! Une "vraie" discussion se déroulerait probablement autrement.

Tu peux te passer aussi de ta belle explication sur l'imbrication de la science et de la philo, avec un zeste sur les diplômes des classes dirigeantes : navré de te décevoir, je ne voulais pas lancer un grand débat passionné, mais simplement te dire que si tu as choisi une orientation scientifique bio/étho, qui passe par l'expérimentation animale, avec les grandes idées que tu as sur l'égalité homme-insecte, c'est philo que tu aurais dû faire. C'était de l'humour, quoi.

Quant à mes collègues et amis qui sont intervenus dans ce post, je ne crois pas me tromper de beaucoup en disant qu'après avoir peut-être un peu culpabilisé d'être considérés par quelques mauvais coucheurs mal informés comme des tueurs sadiques et pervers, et surtout de s'être sentis obligés de se justifier vis à vis de l'un ou de l'autre, ils se sont fait leur religion depuis longtemps. J'en connais quelques uns, ce sont de vrais naturalistes, qui lorsqu'ils "prélèvent" des insectes le font de manière éclairée et sans abus. Et comme moi, ils n'en ont strictement rien à battre des états d'âme agressifs de ces empêcheurs d'entomologiquer en rond... qui sont même devenus un sujet de plaisanterie.

pour ce qui est du sujet de plaisanterie la réciproque est vraie concernant les épingleurs.
et n'oublions pas les collections qui commencent avec tout y compris les espèces protégées et qui finissent à la poubelle pour cause de désintérêt de la chose entomologique au final.

Tiens, je sens la discussion sur les espèces protégées revenir au galop!

Sans rire, ce sont souvent les héritiers qui au décès du vénérable ancêtre ne savent que faire de ces cadavres épinglés et les bennent directement, sans aucune idée de la valeur scientifique de la chose. Je ne connais pas beaucoup de vrais entomologistes poubellisant leur collection....

Tiens, je n'ai pas entendu de remarques acerbes sur l'aide qu'apportent les entomologistes (ou les épingleurs pour certains) dans la protection des milieux, comme c'est le cas à Tanlay...

Stéphane

Et outre l'aspect scientifique il y a aussi l'impact qu'une collection d'insectes fait sur le grand public.

Comme je le dis souvent : si je faisait le compte des gens qui, sensibilisés par ma collection et mes explications, ont par la suite fait un geste chez eux (jardinage plus doux, plantation d'espèces locales, mise en jachère d'une bande au fond du jardin,...) je suis certain que la balance entre les insectes sacrifiés et les insectes sauvé serait clairement positive...

Il faut également voir cet aspect là, tous les enfants qui auront vu des collections d'insectes, qui auront tenté (à plus ou moins long terme) une collection d'insectes deviendront des adultes pour qui le monde des insectes aura été une réalité. Peut-être qu'une fois adultes ils auront oublié ou atténué cette répulsion inutilement ancrée dans notre culture.

On peut faire des photos, montrer des dessins mais "malheureusement" rien ne remplacera l'impact du vrai ( mort ou vivant).
On peut également organiser des balades de sensibilisation : mais on ne touche que quelques dizaines de personnes alors qu'une exposition peut attirer et sensibiliser des centaines de personnes. Cela ne veut pas dire qu'il faut abandonner les balades, au contraire, mais qu'il s'agit d'activités complémentaires.

En refusant de rendre la Nature (même avec une collection de cadavres) accessible au plus grand nombre (et si possible en suscitant l'émerveillement et l'étonnement) on ne rend la Nature que plus abstraite et plus éloignée.
Un Machaon épinglé aura toujours plus d'impact qu'une photo... Dons notre société d'information visuelle l'image reste anodine, commune, le contact avec le vrai par contre reste gravé dans les mémoires.


Je ne dis pas que la collection d'insecte représente tout, mais c'est un des moyens les plus efficaces de confronter le grand public à la réalité du monde des insectes.

Bonjour,
Ben ouais, on peut être ou ne pas être d'accord…
Chercher une justification quant à collectionner des insectes n'est guère plus justifiable que de naturaliser (= empailler) des oiseaux ou des mammifères …et on sait où ça mène.
Je n'épiloguerai pas plus ; pour moi les seules "collections" de ceux-ci ou de ceux là acceptables sont celles dûment autorisées à titre scientifique, ce qui je pense n'est pas souvent le cas pour une majorité "d'épingleurs".
André

André a écrit:

Chercher une justification quant à collectionner des insectes n'est guère plus justifiable que de naturaliser (= empailler) des oiseaux ou des mammifères …et on sait où ça mène.

Il est vain de la justifier en effet, tout comme il est aussi vain de justifier le fait de condamner les collections

Ensuite pour l'aspect scientifique il faut savoir qu'à présent une part non négligeable des publications entomologique (spécialement en France d'ailleurs) est le fait "d'amateurs". En cause principalement l'absence de financement des sections entomologiques et la quasi absence de débouché pour les étudiants tentés par l'entomologie.
Ces amateurs éclairés ne constituent que quelques % du total des collectionneurs mais leur travail et leur assiduité deviennent de plus en plus les moteurs de l'entomologie. Et nombre de ces amateurs ont commencé leur collection sans vrai but scientifique. Je connais aussi nombre d'anciens collectionneurs qui ont délaissé la collection pure pour se focaliser sur l'étude sur le terrain et le recensement.
Alors oui la majorité des collections (et donc la majorité des insectes sacrifiés) ne "sert" à rien... mais en condamnant celles ci on se coupe aussi des quelques % utiles... (et on dissuade des gens capable de prendre la relève dans le futur).

A contrario l'élevage d'insecte (par opposition à l'activité destructrice des épingleurs) n'est pas forcément mieux : combien de fois j'ai déjà vu des personnes acheter du vivant sur une foire juste pour le côte "freak" des insectes, ne s'y intéréssant que pour ça (ça fait cool vis-a-vis des copains et ça fait peur à maman/madame... ).


Bref, considérer la collection comme une fin en soi (et rares sont les collectionneurs à le penser ainsi, pour eux la collection est plutôt un outil) est une erreur.

Je ne dis pas qu'on doit encourager toute collection d'insecte (il y a maintenant moyen dans certains groupes, chez les Odonates européens par exemple, de se passer de collection de référence), on doit juste la replacer dans son contexte avant de la condamner.

j'ai toujours dit que la place des insectes est dans la nature...

bravo

je suis végétarien & c'est pas pour autant qu'on ne pe pas les collectionner !!

la preuve , je les collectionne !!

Je ne pense pas vraiment qu'on puis ce débattre de cela. Ce qu'il faut c'est que chacun qui souhaite commencer ce genre de collection se pose la question éthique sur est ce que la mort de l'insecte m'apporte plus que la vie de cet individu ?
Certaine personne considérons que oui, par besoin altruiste ou dans l'objectif de faire découvrir ce monde à échelle réduite et donc sur du long terme de contribuer à sa protection. Car pour protéger, il faut connaitre. Donc la mort d'un peut peut être contribué à les sauver tous.
D'autre considérons que non, à leur niveau et vu ce qu'il veule en faire ( décoration ), nos petits amis ne méritent pas la mort.

Tout cela n'est que réflexion personnel, et tant que cette réflexion à eu lieu, je ne vois pas comment une personne autre peux juger.

Sinon moi je suis végétarien et je ne collectionne que des photos.

Je tombe par hasard sur ce post que j' ai parcouru en diagonale vu la longueur mais que je réactive pour le plaisir.

Ce genre de débat est toujours le même et les "khmers verts" ont toujours les mêmes formules. ".....Assassins, cimetière d ' insectes, collectionneur de timbres etc..."

Ces intégristes baignent en pleine absurdité et irrationnel.

Le respect du vivant, on est d ' accord et les entomologistes sont eux-même horrifiés par la destruction de la nature.

Ces mêmes intégristes, lorsqu' ils vont en Asie, ramènent de splendides photos de marmites de scorpions grillés, pareil pour les larves de charançon, les hannetons. C' est très éxotiques mais si un entomologiste récupère un de ces scorpions grillés pour une boite, il passe directement au rang d ' assassin.

Lorsqu 'ils vont au marché, traitent-ils les étallages de cimetières de poissons, de crabes, de poulets, de fleurs, de tomates ?

Sont-ils aussi virulents contres les milliers de casiers à crabes, les milliers de filets qui vident la mer de la faune sauvage ?

Ces mêmes intégristes, ramassent les giroles, les chataîgnes, les framboises, les escargots, cueillent des jonquilles etc...mais eux ne sont pas des assassins.

En Chine les insectes se vendent sur les marchés en sac de jute, ça ne choque personne.
On a même trouvé des espèces nouvelles sur les marchés chinois. Si vous grillez les insectes c 'est de la gastronomie exotique mais si vous conservez ces mêmes insectes, vous glissez au rang d ' assassin.

Une boite de sardines, quoi de plus banal, hé bien aux yeux de nos "khmers verts" ce devrait être aussi un cimetière de poisson.

Mais, si on garde une sardine vivante en aquarium, on devient un tortionnaire de la cause animale.

Les récoltes d 'un entomologiste tiennent dans de ridicules flacons mais sont insurportables pour nos intégristes puritains. Par contre ils ne disent rien contre les millions de tonnes d 'animaux sauvages récoltés dans la mer.

personnellement je suis pas contre (j'en ai mais je l'ai ai trouvé mort),c'est juste que quand je vois des espèces rares empilés comme ça s'en qu'il puissent ce reproduire, la je me dit quand même que c'est franchement honteux.Après je ne veux pas de nouveau créer un débat mais je n'aime pas tué des insectes pour les empingler je préfère les prendre dans la nature si je les trouve mort . Ça c'est mon avis personnel après vous faites ce que vous voulez.

As-tu lu ce qui a été écrit précédemment, et éventuellement ce qui a été dit sur les espèces "rares" sur divers posts de ce forum ?

Stéphane

J'avoue ne pas avoir lu toutes les pages après c'est un avis personnel (j'ai dit quelque chose qu'il ne fallait pas ? sinon je supprime mon post je ne voulais que donné mon avis et en aucun cas créer des soucis)

Absolument pas ! Tant que les propos restent courtois, il est bien normal que chacun puisse donner son avis.

Je te conseille de lire les pages précédentes, et de lire également quelques posts abordant la notion de rareté (ne sont rares que les bêtes localisées, mais abondantes dans leurs milieux, ou celles que l'on ne sait pas où chercher)...

Citation :

personnellement je suis pas contre (j'en ai mais je l'ai ai trouvé mort),c'est juste que quand je vois des espèces rares empilés comme ça s'en qu'il puissent ce reproduire, la je me dit quand même que c'est franchement honteux.Après je ne veux pas de nouveau créer un débat mais je n'aime pas tué des insectes pour les empingler je préfère les prendre dans la nature si je les trouve mort .

Tu peux collectionner ça si tu es bricolleur, il y en avait des dizaines.

Ils n' ont pas eu le temps de se reproduire non plus.

j'ai déjà trouvé des papillons (je prend que les papillons et j'en ai maxi 5 mais ça me suffit)
en très bon état.

je vais donner mon avis :
moi j’étudie le comportement, donc je prefere bien evidamment voir un insecte vivant que mort! et je suis contre la collection à cause de cette étude du comportement
je m'explique: j'ai commencer à vraiment étudier le comportement des insectes avec mon premier élevage d'insecte, des phasmes sipyloidea sipylus. je les observe attentivement et très régulierement, je m'occupe d'eux, je leur fait faire des truc du genre des sceances photos et au fer a mesure que je les observe je connais de mieux en mieux leur caractère. par exemple mon ancien phasme handicapé étaient très zen, très docile et très sage, mon autre adulte est un peu plus peureux mais très sage, et c'est un grand sportif, il court tout le temps et change d'endroit toutes les 2 minute! après j'ai un jeune qui est un sac à betise, ect... voilà ils ont chacun leur caractère. et je prefererais me tirer une balle dans le pied que de tuer volontairement mon phasme prefere (c'est le peureux sportif ) alors quand je me dis tuer un insecte pour le mettre en collection c'est un peu comme si je tuais un ami
essayez de garder un specimen vivant que vous venez d'attraper et que vous vouliez mettre en collection quelques jours avec vous et observer-le et vous verrez au bout d'environ 3 jours vous hésiterez et au bout d'une semaine vous serez incapables de le tuer
la bonne relation de jess117 avec son iule ne m'etonne pas du tout et quand on a une experience comme ça avec un insecte je comprend très bien qu'on ne veuille plus tuer d'insecte, puisque c'est ce qu'il m'arrive
et (à mon avis) dire qu'on peut en tuer 3000 car cela ne représente qu'une faible proportion de la population ce n'est pas une excuse, est-ce que quelqu'un qui a assassiner 10 chinois dit "c'est pas grave il y en a encore plein d'autre", alors je vois pas pourquoi nous on le ferez avec les insectes!
sinon je reviens sur la question de est-ce que les insectes sentent la douleur: touts les animaux qui ont des nerf sentent la douleur.
par contre je sais pas trop si les insectes ont des nerfs mais si je crois bien que oui.

ensuite il y a "je le tue pour avoir son nom". là par contre je trouve ça vraiment nul car tuer un individu juste pour connaitre son nom
ça par contre je ne sais pas comment l'expliquer car je trouve pas de raison de tuer aussi stupide que celle-ci...
mais bon chacun son avis
ensuite il y a ceux qui disent que tout les boites de sardine, les steaks, ça devrai etre un cimetiere pour les gens comme moi mais moi j'accepte de tuer quand c'est dans les necessités: manger est une nessecité!

c'est bon j'ai regardé dans mon livre et les insectes on des nerfs: ils ressentent la douleur.

MAUVAISE CHOSE ! T'aimerais collectionner des os d'humain, toi ?

Je ne vois pas le rapport...

KingKasma2 a écrit:

MAUVAISE CHOSE ! T'aimerais collectionner des os d'humain, toi ?

C'est à partir des os humains trouvés partout sur la planète qu 'on a pu reconstituer notre histoire.
Ces échantillons contiennent des mines d'infos.

Sur le sujet des phasmes, je crois que nos amis éleveurs de phasmes en ont fait des animaux de compagnie.
Je n' ai rien contre. Mais quand ils donnent un nom à leur phasme c'est grâce à des collections de références.

Mais comment tenir en élevage 500 espèces de charançons quand on intéresse aux Curculionidae ?

Les collections ne sont finalement que des reccueils d'échantillons servant de base d'étude pour comprendre
le vivant. Ils ne sont que des témoins de notre monde qui se vide de ses richesses.